四十七、乳子病热死生
(《素问·通评虚实论》 附∶乳子脉辨)
帝曰∶乳子而病热，脉悬小者何如？(乳子，婴儿也。病热脉悬小者，阳证阴脉，本为大禁。但小而缓者，邪之微也，其愈则易；小而急者，邪之甚也，为可虑耳。)岐伯曰∶手足温则生，寒则死。(此统言小儿之内外证也。小儿以稚阳之体，而加之病热，脉不当小。若脉虽小而手足温者，以四肢为诸阳之本，阳犹在也，故生；若四肢寒冷，则邪胜其正，元阳去矣，故死。《通评虚实论》曰∶所谓从者，手足温也。所谓逆者，手足寒也。)帝曰∶乳子中风热，喘鸣肩息者，脉何如？岐伯曰∶喘鸣肩息者，脉实大也，缓则生，急则死。(此言小儿之外感也。风热中于阳分，为喘鸣肩息者，脉当实大。但大而缓，则胃气存，邪渐退，故生；实而急，则真藏见，病日进，故死。愚按∶此二节之义，可见古人之诊小儿者，未尝不重在脉也。即虽初脱胞胎，亦自有脉可辨。何后世幼科如《水镜诀》及《全幼心鉴》等书，别有察三关之说，于脉则全置不问。夫三关乃阳明之浮络，原不足以候脏腑之气。且凡在小儿，无论病与不病，此脉皆紫白而兼乎青红，虽时有浓淡之异，而四色常不相离也。何以辨其紫为风，红为寒，青为惊，白为疳？又何以辨其雷惊、人惊、水惊、兽惊之的确乎？即余初年，亦用此法，然惟测摸疑似，终属茫然。奈何近代医家习此为常，全不知脉，欲济其危，胡可得也？及遍考《内经》，则并无三关名目，惟《经脉篇》有察手鱼之色者，若乎近之；然乃概言诊法，亦非独为小儿也。义详经络类六。然则三关之说，特后世之异端耳，不足凭也。故凡欲诊小儿者，在必察气口之脉，面部之色，呼吸之声，或兼察手鱼亦可也。且小儿之脉，原非大方之比，不必多岐，但求于大小缓急虚实六者之间，可以尽之，诊得其真，取如反掌，既明且易，岂不大愈于彼哉？欲求实济于此者，速当知所从也。)
帝曰∶乳子而病热，脉悬小者何如？(乳子，婴儿也。病热脉悬小者，阳证阴脉，本为大禁。但小而缓者，邪之微也，其愈则易；小而急者，邪之甚也，为可虑耳。)岐伯曰∶手足温则生，寒则死。(此统言小儿之内外证也。小儿以稚阳之体，而加之病热，脉不当小。若脉虽小而手足温者，以四肢为诸阳之本，阳犹在也，故生；若四肢寒冷，则邪胜其正，元阳去矣，故死。《通评虚实论》曰∶所谓从者，手足温也。所谓逆者，手足寒也。)帝曰∶乳子中风热，喘鸣肩息者，脉何如？岐伯曰∶喘鸣肩息者，脉实大也，缓则生，急则死。(此言小儿之外感也。风热中于阳分，为喘鸣肩息者，脉当实大。但大而缓，则胃气存，邪渐退，故生；实而急，则真藏见，病日进，故死。愚按∶此二节之义，可见古人之诊小儿者，未尝不重在脉也。即虽初脱胞胎，亦自有脉可辨。何后世幼科如《水镜诀》及《全幼心鉴》等书，别有察三关之说，于脉则全置不问。夫三关乃阳明之浮络，原不足以候脏腑之气。且凡在小儿，无论病与不病，此脉皆紫白而兼乎青红，虽时有浓淡之异，而四色常不相离也。何以辨其紫为风，红为寒，青为惊，白为疳？又何以辨其雷惊、人惊、水惊、兽惊之的确乎？即余初年，亦用此法，然惟测摸疑似，终属茫然。奈何近代医家习此为常，全不知脉，欲济其危，胡可得也？及遍考《内经》，则并无三关名目，惟《经脉篇》有察手鱼之色者，若乎近之；然乃概言诊法，亦非独为小儿也。义详经络类六。然则三关之说，特后世之异端耳，不足凭也。故凡欲诊小儿者，在必察气口之脉，面部之色，呼吸之声，或兼察手鱼亦可也。且小儿之脉，原非大方之比，不必多岐，但求于大小缓急虚实六者之间，可以尽之，诊得其真，取如反掌，既明且易，岂不大愈于彼哉？欲求实济于此者，速当知所从也。)
相关目录
... ...
十六卷 \ 疾病类
... ...