三气
①“三气”为本篇篇名，萧本原无，今据仁和寺本补入。仁和寺本此篇前下方有“首四行缺”四小字注文；“三气”之前有“风水论”三字，独占一行，上空二格，其字与题目、经文同大，不知其义，待考。
平按：此篇自“坚”字以上已佚，篇目亦不可考。袁刻从《灵枢·刺节真邪篇》自“黄帝曰：有一脉生数十病者”节录补入。查自“黄帝曰：有一脉生数十病者”至“岐伯曰：此邪气之所生也”一段，已见本书卷二十二《五邪刺篇》，未免重出。兹特从《灵枢·刺节真邪篇》“黄帝曰：余闻气者有真气”以下至“手按之”，补于“坚”字之上。其自“坚有所结”至末，见《灵枢》卷十一第七十五《刺节真邪篇》，又见《甲乙经》卷十一第九下篇。
编者按：此篇自“黄帝曰：余闻有真气”至注文“邪深容之，行□□□□□□白”仁和寺本尚存，今据以补入，并以今本《灵枢》、《甲乙经》校勘。此段文字萧氏未见，故萧本仅以《灵枢》补足经文，并用《甲乙经》对《灵枢》加以校勘。为避免混乱，此数处“平按”均删之。又按：注文“邪深容之，行□□□□□□白”之后，仁和寺本亦缺，空白处有“十二行缺”四小字注文，该处文字仍依萧本照录。
黄帝曰：余闻有真气，有正气，有邪气，何谓真气？
帝举□……□气□间□……□。
编者按：“黄帝曰：余闻”《甲乙经》作“曰：人”。“余闻”后，《灵枢》有“气者”二字。“气，何”二字，仁和寺本缺，今据《灵枢·刺节真邪》补。杨注残缺甚多，“帝举”之后，及“气□间”之后，所缺字数不详。
岐伯曰：真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。
□□□□□□□□□□□为身之不与□谷气合充身□□也。
编者按：“岐伯曰：真气者，所受于天”，仁和寺本残缺，今据《灵枢》补。“谷气”《甲乙经》作“水谷”。“充身者也”，《灵枢》无者字。
正气者，正风也，从一方来，非实风又非虚风也。
四时之风：春东风，夏南风，秋西风，冬北风，故曰各从一方来也。风从太一所居乡来，向中宫，名为实风；从冲后来，向中宫，名虚风。今四时之风，非虚非实也。
编者按：“正风也”，《甲乙经》无“也”字。“非实风又”四字，《甲乙经》无，注曰：“《太素》云：非灾风也。”考仁和寺本，仍作“非实风又”，或皇甫氏另有所本也。注“名为实风”，“名”字仁和寺本残缺不完，只余下部“口”字，据下文“名虚风”，谨拟作“名”。“今四时”之后原缺一字，谨拟作“之”字。
邪气者，虚风之贼伤人也，其中人也深，不能自去。正风者，其中人也浅，合而自去，其气来柔弱，不能胜真气，故自去。虚邪之中人也，洒淅动形，起毫毛而发腠理，其入深，内搏于骨，则为骨痹。搏于筋，则为筋挛。
□……□筋有寒收，筋挛，一也；亦名筋痹，二也。
编者按：此段经文仁和寺本残缺甚多，只余“邪……之贼□者也其中人也……”九字，“也”字后残存“深”字右半，旁注“十行欠”三字。今据《灵枢》补足经文。杨氏注文仅存十四字，考其文义，似注释“搏于筋，则为筋挛”二句经文者，故其上所佚文字甚多，待考。又按：考仁和寺本上下数段文字，此节诸“搏”字，均当作“薄”。
薄于脉中，则为血闭不通，则为痈。
薄，脉有寒，令□□中□□通□塞而不行□□□□□□□也。
编者按：“薄”，《灵枢》、《甲乙经》均作“搏”。“血闭”后《甲乙经》有“而”字。
薄于肉，与卫气相薄，阳胜者则为热，□□□也，邪□□□，□时阳胜，则为肉热也。
编者按：“薄于肉”，“薄”字，仁和寺本残，惟存上部“艹”，据下文“卫气相薄”，应是“薄”字。《灵枢》、《甲乙经》此字均作“搏”。“肉”后，《甲乙经》有“中”字；“者”字《甲乙经》无。“热”字原钞残，据《灵枢》、《甲乙经》补。
阴胜则为寒，邪与卫合，其时阴胜，则肉寒也。
编者按：“胜”字后，《灵枢》有“者”字。
寒则真气去，去则寒薄于皮肤之间，其气外发，腠理开，豪毛淫气往来行，则为痒。
寒气既□□神气□去，故寒独留皮肤之间，以□□病本也。其气发□筋豪行皮中，因此为痒，五也。
编者按：“真气”《甲乙经》作“其气”。“去则”后，《灵枢》、《甲乙经》均有“虚，虚则”。“薄”《灵枢》、《甲乙经》均作“搏”。注“豪”字后疑有脱文，待考。
留而不去，则为痹。
邪在皮肤，与风、寒、湿合，则为痹病，六也。
编者按：“留”字之前，《甲乙经》有“气”字。“而不去”三字，仁和寺本原缺，空四格，《灵枢》、《甲乙经》均作“而不去”三字，疑“去”后尚有一“者”字。“则”《甲乙经》作“故”。
卫气不行，则为不仁。
邪气在于皮肤，卫气不营，遂不知人，故为不仁，七。
编者按：不行《甲乙经》作不去。注“仁”字前，仁和寺本残缺一字，观其剩形，似“不”字，《灵枢》、《甲乙经》均作“不”。又按：据以上数节注文，注“七”字后似脱一“也”字。
虚邪偏容于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则真气去，邪气独留，发为偏枯。
身半□□□□□□随取半□邪深容之，行□□□□□□白……□。
编者按：“偏容”《灵枢》作“遍容”，《甲乙经》作“偏客”，考下文“发为偏枯”，《甲乙经》义胜。“内居营卫”，“内”字仁和寺本原缺，今据《灵枢》补。注“邪”字残，只余右半“阝”旁，据经文谨拟作“邪”。“营”《灵枢》作“荣”。仁和寺本此处残文后留一段空白，有“十二行缺”四小字注文。
其邪气浅者，脉偏痛。虚邪之入于身也深，寒与热相搏，久留而内著，寒胜其热，则骨疼肉枯；热胜其寒，则烂肉腐肌为脓，内伤骨，内伤骨为骨蚀。有所疾前筋，筋屈不得伸，邪气居其间而不反，发于筋溜。有所结，气归之，卫气留之，不得反，津液久留，合而为肠溜，久者数岁乃成，以手按之柔。已有所结，气归之，津液留之，邪气中之，凝结日以易甚，连以聚居，为昔瘤，以手按之坚①。
□……□息大按之而坚，积病久也。十四。
编者按：此段经文仁和寺本缺，今从《灵枢》补入。杨氏注文“息大按之而坚”以上，应另有数处注文，均佚。
①“坚”字之前，萧本从《灵枢》补入经文，注文均佚。今已从仁和寺本补足。
有所结，深中骨，气因于骨，骨与气并，日以益大，则为骨疽。
先有聚结，深至骨边，骨与气并，致令骨坏，称曰骨疽。十五也。
平按：《甲乙》“深中骨”作“气深中骨”；“日以益”作“息日以益”。
有所结，中于肉，气归之，邪留而不去，有热则化而为脓，先有聚气为热，营邪居热则坏肉以为痈脓。十六。
平按：《甲乙》“中于肉”作“气中于肉”。“气归之”《灵枢》、《甲乙》作“宗气归之”。《甲乙》“为脓”上无“而”字。
无热则为肉疽。
结气无热，虚邪则坏肉以为肉疽。十七也。
平按：《甲乙》“疽”上无“肉”字。
凡此数气者，其发无常处，而有常名也。
邪气伤人身，无有定处，而有斯十七种名也。
平按：此篇自“坚”字以上已佚，篇目亦不可考。袁刻从《灵枢·刺节真邪篇》自“黄帝曰：有一脉生数十病者”节录补入。查自“黄帝曰：有一脉生数十病者”至“岐伯曰：此邪气之所生也”一段，已见本书卷二十二《五邪刺篇》，未免重出。兹特从《灵枢·刺节真邪篇》“黄帝曰：余闻气者有真气”以下至“手按之”，补于“坚”字之上。其自“坚有所结”至末，见《灵枢》卷十一第七十五《刺节真邪篇》，又见《甲乙经》卷十一第九下篇。
编者按：此篇自“黄帝曰：余闻有真气”至注文“邪深容之，行□□□□□□白”仁和寺本尚存，今据以补入，并以今本《灵枢》、《甲乙经》校勘。此段文字萧氏未见，故萧本仅以《灵枢》补足经文，并用《甲乙经》对《灵枢》加以校勘。为避免混乱，此数处“平按”均删之。又按：注文“邪深容之，行□□□□□□白”之后，仁和寺本亦缺，空白处有“十二行缺”四小字注文，该处文字仍依萧本照录。
黄帝曰：余闻有真气，有正气，有邪气，何谓真气？
帝举□……□气□间□……□。
编者按：“黄帝曰：余闻”《甲乙经》作“曰：人”。“余闻”后，《灵枢》有“气者”二字。“气，何”二字，仁和寺本缺，今据《灵枢·刺节真邪》补。杨注残缺甚多，“帝举”之后，及“气□间”之后，所缺字数不详。
岐伯曰：真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。
□□□□□□□□□□□为身之不与□谷气合充身□□也。
编者按：“岐伯曰：真气者，所受于天”，仁和寺本残缺，今据《灵枢》补。“谷气”《甲乙经》作“水谷”。“充身者也”，《灵枢》无者字。
正气者，正风也，从一方来，非实风又非虚风也。
四时之风：春东风，夏南风，秋西风，冬北风，故曰各从一方来也。风从太一所居乡来，向中宫，名为实风；从冲后来，向中宫，名虚风。今四时之风，非虚非实也。
编者按：“正风也”，《甲乙经》无“也”字。“非实风又”四字，《甲乙经》无，注曰：“《太素》云：非灾风也。”考仁和寺本，仍作“非实风又”，或皇甫氏另有所本也。注“名为实风”，“名”字仁和寺本残缺不完，只余下部“口”字，据下文“名虚风”，谨拟作“名”。“今四时”之后原缺一字，谨拟作“之”字。
邪气者，虚风之贼伤人也，其中人也深，不能自去。正风者，其中人也浅，合而自去，其气来柔弱，不能胜真气，故自去。虚邪之中人也，洒淅动形，起毫毛而发腠理，其入深，内搏于骨，则为骨痹。搏于筋，则为筋挛。
□……□筋有寒收，筋挛，一也；亦名筋痹，二也。
编者按：此段经文仁和寺本残缺甚多，只余“邪……之贼□者也其中人也……”九字，“也”字后残存“深”字右半，旁注“十行欠”三字。今据《灵枢》补足经文。杨氏注文仅存十四字，考其文义，似注释“搏于筋，则为筋挛”二句经文者，故其上所佚文字甚多，待考。又按：考仁和寺本上下数段文字，此节诸“搏”字，均当作“薄”。
薄于脉中，则为血闭不通，则为痈。
薄，脉有寒，令□□中□□通□塞而不行□□□□□□□也。
编者按：“薄”，《灵枢》、《甲乙经》均作“搏”。“血闭”后《甲乙经》有“而”字。
薄于肉，与卫气相薄，阳胜者则为热，□□□也，邪□□□，□时阳胜，则为肉热也。
编者按：“薄于肉”，“薄”字，仁和寺本残，惟存上部“艹”，据下文“卫气相薄”，应是“薄”字。《灵枢》、《甲乙经》此字均作“搏”。“肉”后，《甲乙经》有“中”字；“者”字《甲乙经》无。“热”字原钞残，据《灵枢》、《甲乙经》补。
阴胜则为寒，邪与卫合，其时阴胜，则肉寒也。
编者按：“胜”字后，《灵枢》有“者”字。
寒则真气去，去则寒薄于皮肤之间，其气外发，腠理开，豪毛淫气往来行，则为痒。
寒气既□□神气□去，故寒独留皮肤之间，以□□病本也。其气发□筋豪行皮中，因此为痒，五也。
编者按：“真气”《甲乙经》作“其气”。“去则”后，《灵枢》、《甲乙经》均有“虚，虚则”。“薄”《灵枢》、《甲乙经》均作“搏”。注“豪”字后疑有脱文，待考。
留而不去，则为痹。
邪在皮肤，与风、寒、湿合，则为痹病，六也。
编者按：“留”字之前，《甲乙经》有“气”字。“而不去”三字，仁和寺本原缺，空四格，《灵枢》、《甲乙经》均作“而不去”三字，疑“去”后尚有一“者”字。“则”《甲乙经》作“故”。
卫气不行，则为不仁。
邪气在于皮肤，卫气不营，遂不知人，故为不仁，七。
编者按：不行《甲乙经》作不去。注“仁”字前，仁和寺本残缺一字，观其剩形，似“不”字，《灵枢》、《甲乙经》均作“不”。又按：据以上数节注文，注“七”字后似脱一“也”字。
虚邪偏容于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰则真气去，邪气独留，发为偏枯。
身半□□□□□□随取半□邪深容之，行□□□□□□白……□。
编者按：“偏容”《灵枢》作“遍容”，《甲乙经》作“偏客”，考下文“发为偏枯”，《甲乙经》义胜。“内居营卫”，“内”字仁和寺本原缺，今据《灵枢》补。注“邪”字残，只余右半“阝”旁，据经文谨拟作“邪”。“营”《灵枢》作“荣”。仁和寺本此处残文后留一段空白，有“十二行缺”四小字注文。
其邪气浅者，脉偏痛。虚邪之入于身也深，寒与热相搏，久留而内著，寒胜其热，则骨疼肉枯；热胜其寒，则烂肉腐肌为脓，内伤骨，内伤骨为骨蚀。有所疾前筋，筋屈不得伸，邪气居其间而不反，发于筋溜。有所结，气归之，卫气留之，不得反，津液久留，合而为肠溜，久者数岁乃成，以手按之柔。已有所结，气归之，津液留之，邪气中之，凝结日以易甚，连以聚居，为昔瘤，以手按之坚①。
□……□息大按之而坚，积病久也。十四。
编者按：此段经文仁和寺本缺，今从《灵枢》补入。杨氏注文“息大按之而坚”以上，应另有数处注文，均佚。
①“坚”字之前，萧本从《灵枢》补入经文，注文均佚。今已从仁和寺本补足。
有所结，深中骨，气因于骨，骨与气并，日以益大，则为骨疽。
先有聚结，深至骨边，骨与气并，致令骨坏，称曰骨疽。十五也。
平按：《甲乙》“深中骨”作“气深中骨”；“日以益”作“息日以益”。
有所结，中于肉，气归之，邪留而不去，有热则化而为脓，先有聚气为热，营邪居热则坏肉以为痈脓。十六。
平按：《甲乙》“中于肉”作“气中于肉”。“气归之”《灵枢》、《甲乙》作“宗气归之”。《甲乙》“为脓”上无“而”字。
无热则为肉疽。
结气无热，虚邪则坏肉以为肉疽。十七也。
平按：《甲乙》“疽”上无“肉”字。
凡此数气者，其发无常处，而有常名也。
邪气伤人身，无有定处，而有斯十七种名也。