|
|
|
 |
| 《中医大趋势》 |
| 作者:毛嘉陵 著 |
| 出版社：中国中医药出版社 |
出版日期：2011/9/1 |
| ISBN：9787513205337 |
定价： 32.00元 |
|
编辑推荐
《中医大趋势》是著名中医评论员、中医文化传播学者，新浪网“中医第一博”，新浪网健康名博毛嘉陵的博客文稿精萃。其中部分是已发表在毛嘉陵新浪博客中的内容，还有很多是即将发表的博客文稿，书中还收集了大量网友在毛嘉陵博客中的留言。如果你在毛嘉陵博客中留过言，也许这本书中还收录有你的观点。因此，可以说这本书不仅仅是毛嘉陵的个人博客作品集，也是广大热爱中医药事业的网友的作品集，更是毛嘉陵与网友们共同发出的振兴中医药事业的呐喊。
内容推荐
在创作中医博客的高峰时期，我正在媒体从事编辑工作。其时，我的思想、生活、工作、事业方向等正处于特殊时期，犹如瓶颈状态，此处狭窄通道中的压力、阻力，要么使人坠入瓶底而窒息，要么使人从瓶颈中喷射而出。喷出瓶口虽然有可能呼吸到新鲜空气，但也有着被悬空的风险。
作者简介
毛嘉陵，著名中医评论员、中医文化传播学者，新浪网“中医第一博”，新浪网健康名博。
1985年创办第一份国内外公开发行的中医药行业报纸《中医药信息报》。曾任中国中医药报总编辑助理兼总编室主任。现任北京中医药大学工作中医药文化研究与传播中心主任、中华中医药学会中医药文化分会副主任委员。
2008年应邀主持由新浪网和《科学时报》联合主办的“国宝中医集体做客新浪”的大型网络直播对话活动。这次活动通过强势网络，向社会发出了中医药专家振兴中医药的呼声，产生了深远的影响。
目录
聚焦中医药现状
——中医药文化杂谈与评论
中医药文化源远流长，博大精深，独具风姿，历经千百年风风雨雨，至今仍在人类健康事业中大放异彩，发挥着不可替代的作用……
中医药文化工作不能高谈阔论、附庸风雅，应当围绕中医药文化三大核心，做好三大中心工作，充分发挥文化软实力的作用，才能更好地以文化促进中医药事业的发展……
国宝中医大师比“熊猫”还少(精选1-1)
中医的当务之急“把根留住”(精选1-2)
中医药教育也要从娃娃抓起(精选1-3)
中医到底有哪些特色(精选1-4)
中医具有什么优势(精选1-5)……
激辩中医的是是非非
——中国学术名流的针锋相对
中医药作为中国文化中最具影响力的一个知识体系，独霸中国医疗市场几千年，然而，在百多年前西方文明的强烈冲击下，当中国这头东方雄狮身受重创、衰败下来后，中医药也开始受尽“凌辱”。
新文化运动时期的文化大师们，在接受了西式文明的观念后，几乎无一不骂中医。由此，也掀起了中医药科学不科学的百年是非之争……
中国学术名流针锋相对传统文化 (精选2-1)
陈独秀痛批中医“医不知科学”
鲁迅骂中医是有意还是无意
钱学森看好中医的“未来”
李约瑟给中国智慧戴上了“科学”的桂冠
朱清时认为中医是复杂性科学
邓铁涛主张培养“铁杆中医”
毛泽东延续了中医的现代生命
谁才有资格“骂”中医(精选2-2)……
有疗效就是硬道理
——患者的切身利益高于一切
西医虽然十分发达和非常先进，但仍然不能解决所有的医学问题，不能治疗所有的疾病，甚至在治疗的同时还会给患者带来新的麻烦和痛苦。
邓小平曾说过：“发展才是硬道理”，对中医药来说“有疗效就是硬道理”，疗效才是中医药能否生存的最大理由。实践是检验真理的唯一标准，中医药不仅具有疗效，而且对一些常见病、多发病和疑难病的治疗还有很好的疗效。
发挥中医与西医各自的特色和优势，为患者提供更多更好的医疗选择，这才是“以人为本”思想在医疗卫生事业中的最好体现……
宣传中医并不意味着否定西医(精选3-1)
于丹向国医大师请教生命(精选3-2)
中医的临床疗效与优势(精选3-3)……
中医的生存状态
——发展中医必须从经济入手 /187
由于中医药所提供的医疗服务费用一般都低于西医药几倍至数十倍，患者在接受了中医药治疗后，每年至少还可为国家和广大患者节约数千亿甚至上万亿的医疗支出，可称得上是一个节约型的极具中国特色的医疗卫生资源。
“科学技术是第一生产力”，中医药作为一门科学技术必须体现出生产力所应有的经济价值，这样才能使中医院立足于医疗市场之中，否则就可能“挂羊头卖狗肉”，靠开展一些西医项目去赚钱。
可见，发展中医药仅仅从文化入手是不够的，还必须从经济入手对中医药产业结构、产业政策进行合理的调整，才能真正有效地促进中医药行业的发展……
中医“振”而“未兴” (精选4-1)
中医院“穿西装”福兮祸兮(精选4-2)……
展望中医药未来
——未来中医必将成为世界的主流医学 /221
早在20世纪80年代，著名科学家钱学森就预言：“21世纪医学的方向是中医”。中医药随着在防治艾滋病、SARS等重大疾病中大显身手后的东山再起，必将在未来人类健康和疾病控制中作出更大的贡献。
东方有一个美丽的传说，这就是“凤凰涅槃，浴火重生”。经历过几千年辉煌的中医药，正以凤凰精神勇敢地追求着在现代的“新生”……
中医国际化是大势所趋(精选5-1)
美国记者“启动了”针灸的美国市场(精选5-2)
中医药正在进入国际“主流社会” (精选5-3)
未来中医如何成为世界主流医学(精选5-4)
中医药必将走向新的辉煌(精选5-5)……
在线试读部分章节
国宝中医大师比“熊猫”还少
中医药作为中国传统文化中最具影响力的一个知识体系，百年来在西方文明的强烈冲击下，从主流医学地位上被赶下来，不仅独霸中国医疗市场几千年的美景不复存在，而且还被贬为“封建旧医”、“封建糟粕”、“不科学”、“伪科学”、“反科学”。鲁迅、陈独秀、胡适、梁启超等新文化运动时期的大师们，在接受了西式文明的观念后，几乎无一不骂中医。老海归丁文江更是将骂中医当成了一种“休闲方式”和“生活的乐趣”。他写了一副对联：“爬山、吃肉、骂中医，年老心不老；写字、喝酒、说官话，知难行亦难。”
中医药在新中国成立前曾几度险些被废除，在新中国成立后的50多年中虽然受到了政府的空前重视，在法律和宏观政策上也得到了坚实的保障，但早已西化了的社会观念对具体的中医工作带来的却是：用现代西方科学的方式来“关心”和“提升”中医药，用“西式的游戏规则”来管理中医药，让中医药在“与时俱进”的自我陶醉中，从“失身”开始，接着“放弃自我”，到了最后必然将“命也丢了”。我曾经做过这样的比喻：如果方向错了，即使坐上了最先进的汽车、飞机、航天飞船，只能更快地偏离目标，甚至永远都不能到达目的地。
按照现在这种“表面辉煌、内涵衰微”的局势演化下去，要不了多少年，纯正中医药人才将消失，中医医疗市场份额将进一步趋于“零”，在世上最多只能留下一个中医药的“空壳”。说得消极或夸张一点，这门独特的优秀的人类健康事业正濒临或正处于“安乐死”的状态。
几千年来用比小白鼠更有价值的无数中国人的生命换回来的中医药学术这门伟大的文化遗产终于“与世界大同了”，向“科学化”、“现代化”方向迈出了步伐，取得了辉煌的“现代科研成果”，但却没了自我的学术特色和临床优势，整个20世纪创造出了多少具有东方学术特征的中医药创新成果？这是一件值得我们庆幸的“革命”呢，还是一种“悲哀”、抑或一种“罪过”呢？事实上，中医药发展已到了最危险的时候，这不是危言耸听，更不是杞人忧天……
经过百余年的风风雨雨，中医药虽然走进了21世纪，但却已是遍体鳞伤，元气大亏。具备形象思维和直觉思维能力、能够拥有极强的“天人合一”整体思维、能够不需任何仪器设备的帮助就能“司外揣内”诊断疾病、能够熟练使用理法方药和辨证施治的真正的纯正中医师还有多少？从1990年国家首次选拔具有较高学术和临床水平的老中医药专家带徒以来，至今已进行了3批(编者注：现已第4批)，每批500余人，由于其中有不少专家连续带徒，因而有重复计算，所以总数不会超过一千五六百人。巧合的是这个数与全国现有的大熊猫数1600余只基本上相当。
现在还活跃在临床第一线的邓铁涛、路志正、朱良春、程莘农、颜德馨、周仲瑛、李振华、王绵之、何任等够得上国宝级大师称谓的全国著名中医专家的数量，已经屈指可数。有人估计，全国已不超过100位，可以说是比同是国宝的大熊猫还要稀少，按理他们也应当成为“濒临保护对象”了。难怪广州中医药大学终身教授邓铁涛调侃到：“我们是一代‘完人’，完蛋的完”。当然，仅仅给予保护还是不够的，毕竟中医大师还不是单纯的文物，这是一种不能断代的必须生生不息的具有中国特色的人文资源和医药健康资源。当务之急，我们必须转变科学认识观念，给中医药发展提供一个合适的软硬环境。
目前在世的这些国宝级老中医药专家多在八九十岁以上了，说得悲哀一点，三年、五年、十年以后，这些“末代中医”大师们终会逐渐离开我们，到那时我们中国人再到哪里去寻找真正的纯正的中医看病？难道延续了几千年的中医，很快就要断送在我们这一代人手中？到那时，难道我们还有脸面到日本、韩国、美国、欧洲去引进本该属于我们的真正的纯正中医吗？
要不了多久留下来的只会是中医的一个空壳和一大批现代化教育培养出来的虽然“学贯中西”，但就是不能用真正的中医方式治病的“现代新中医”。
如果按照反中医人士的错误观点而取消了中医，那么，没有中医介入的中国医疗服务将会是一幅什么样的景象呢？在缺乏现代医疗服务和设备的广大农村和边远基层，老百姓看病将更是难上加难。要全部采用西医医疗服务，按照美国的人均医疗开支情况来计算，中国政府的财政和中国人的收入根本就承担不起13亿中国人的医疗消费。再次遇到2003年SARS那样的疫情，中国的患者将会受到更大的病痛折磨和出现更高的死亡率。
由此引发了我们的以下思考：
中医药是后继有人还是已处于“末代”或正在“绝代”？百年来“套上西装”的中医药到底是一副什么样的“洋相”？造成中医药目前这种“中不中、西不西”境况的深层次原因是什么？我们应当怎样来修正这种偏离目标的“现代化飞行”？中医药到底是一门什么样的知识体系？中医药在现代西方文明的背景下如何才能求得生存发展？中医药在被卷入是否为科学的“伪命题”的争吵中还有活路吗？为什么要提出“中医是东方科学”这个新概念，给中医一个恰当的公正的学术“名份”？中医药的明天将何去何从？
网友留言：
@新浪网友不夸张!现在国内很难找到真正的中医。现在的教育方法和医院的现状很难培养出真正的中医了。有的很好的苗子也逐渐成为不中不西的怪物了。中医还是应该回到原来的路子上去，否则必将走向毁灭。若干年后，想看真中医只能出国看了。
@无语非常支持您!
我是一个中医学爱好者，在阅读中医书如《黄帝内经》以及《易经》过程中，深深意识到我们祖先的伟大。那些认为中医是伪科学的人只是因为他们不懂，不懂就可以列为伪科学吗？
@随便说说我不知道中医到底好不好，但是中医中的针灸真是神奇。我脸上长满了痘痘，吃了、涂了很多药，都没有好，结果还是我们小区一位老中医用针灸给治好了，现在连气色也好很多了。他本人今年也83岁了，所以支持你的观点。现在的老中医少之又少，是快到“末代”了，这一点他老人家也这么说的。如果真要断代了，真是很悲哀的!
@新浪网友记得前一阶段，中医出路大讨论的时候，《三联生活周刊》上有一小段文章。大意是：“日本的中医发展十分蓬勃，研究深入，日本人骄傲地说，10年后中国人要学中医，必须到日本!但是他们不知道，中国人根本不想学中医!!!”
@我是学中医的!什么是科学？信就是科学!很久很久以前，有人说地球是圆的，大家都不信，可很久以后证明了地球是圆的。中医是哲学，很有哲理，我相信中医能治病，当然不是所有的病都能治，西医也不能治疗所有的疾病。现在有些人借用中医来骗人，那些人绝大多数是不懂中医的，他们应该被叫成骗子，而不应该被叫成中医骗子或是骗钱的中医，因为他们根本不懂中医!
@溶溶弱水现在许多人不认同中医其实有些是中医的局限性造成的。首先中医不可以用西医的方式去传授，很多中医中的学问只能像千百年来那样去口口相传，由一个师傅带一个或几个徒弟，悉心传授。而绝不能搞什么所谓的中医大学，却用西医的方式去教授，那样出来的就是中医不精西医不通的废才。其次是药材的地道。现在一些人不管你药材是否是在最佳的采收期，连根带叶全入药，所以现在的中草药的药效大概只有过去的一半，你叫病患吃了怎么会有效？
@新浪网友不管别人说中医科不科学，老百姓就认它能实实在在的看好大家的病，没那么多的假、大、空，就是现在市场上打着中医看病的中医师，又有几个是实实在在能看好病的？应该大声疾呼，保护中医，保护中国的国宝，不管这中医师是赤脚的郎中还是科班出身，只要有本事就应该承认，不然今后会有更多的病没法治愈，许多人只有死路一条。?
@明辨不偏激支持中医!何为伪？何又为真？皆由人为!为什么现在的很多人都只看到一点片面的东西就在这里大放厥词，为什么很多的中国人只看得到被不负责的人抹黑后的中医？西医就没有治死人吗？中西医为什么不能并存？你们这些偏激的人，有谁想过，医学，最终是为人类谋福的，而不是你们用来作为谈资的。中医也好，西医也罢，没有哪一种医学方式可以包治百病的，取长补短，方可造福与人。无知——但别太无知!支持中医!也支持西医!?
@新浪网友凡是盲目批判中医的人，都是所谓的意淫者。这批人并不了解中医，也没真实见过中草药的临床医疗效果，只是根据听到的几个词，断章取义地进行批判，以逞口舌之快。诚然，中医学也有她的局限性，但试问没有任何临床效果的医术怎么能在中国传承了几千年呢？怎么能被广大老百姓接受呢？比起西医学，学习中医的周期长得多，经济效益小得多，一些常见病状也不如西医的对抗性疗法见效快，我想这才是中医被排挤出当代社会主流的原因。但中医作为祖国医学的宝贵遗产，谁丢弃她谁就是民族和历史的罪人!!
@楚乡仙鹤草先生文章中对中医面临断代的危险写得很醒目，也是事实，起到振聋发聩的效果。但是对中医药的科学性论述不足，似乎少了点说服力。
我支持中医中药的复兴。我患了胃癌后，就主动放弃了化疗，而直接寻求中医治疗。现在手术后已经半年了，我精神状态很好，生活质量很高。比起我们癌症病友圈的芬芳生活徐丽萍和鼠尾草原小娟她们来，我的状态好得多。她们都是多次进行放化疗，最后因体力衰竭而去世。而且没有人为她们负责。
愿先生辛苦写出更有力的文章，以引起国家的重视，并抨击打着反伪科学的旗帜行反科学之实的民族败类。
祝先生重阳节好运!?
@s13862803796你的话我深有同感。造成中医衰落的原因是多方面的。一是由于西医的出现，中医独霸医疗市场的局面被打破了，而且中医的博大精深使很多人望而却步，远没有西医那样直观，况且西医还被冠以科学的光环，所以中医不可避免地被冷落了；第二，政府把中医入行的门槛大大提高了，1949年以前，中医师可以根据自己的意愿带徒，而且是边学习边实践。这种认知方式符合中医的认知规律，所以才有名家辈出。现在则是通过政府考试，一旦通过，医生就是终身职业，不管你能不能治病，都有政府包着养着，医生之间没有竞争意识，1949年以前，庸医在社会上立足是十分困难的。第三，现在的中医院校教学完全是为了应付考试，这种纸上谈兵的教育模式是完全不适应中医这种实践性非常强的学科的。一个中医院校的毕业生一到临床就一头雾水，不知所措，只好改行学西医，所以中医后继乏人的局面就不可避免。当前，最重要的就是政府必须转变观念，降低中医的入行门槛，让具有授徒资格的中医师自由带徒，边学边实践。而且规定中医师不允许开西医药方。由此建立一套符合中医发展的行规。开办中医院校由于师资的缺乏，现在这样办学，完全是浪费资源，不会有任何效果的。
@新浪网友我是行内人，我的同事早就说过：中医将要灭亡在掌管中医的人手里。现在为什么培养不出历史上的名医，就是因为教育部管中医教育，卫生部管临床的结果。中医已经沦落为开开补药，调理身体的边缘医学，早就不是主流医学了。名老中医的徒弟要博士学位的条件，而博士们早就被现代教育和现代医学的模子铸造过了，现在的村医还有几个是中医？
@新浪网友支持!中医药的理论高深，治疗疾病效果显著。但是在现代化科学的背景下，许多人已错误地认为这些中医技术是过时的，不科学的，因为这些人正试图用现代科学技术(主要是西医的方法来解释中医的理论)解释不通时就给说成是伪科学了。事实上，许多中医院校也没好好地将中医学认真地教，中医院培养出来的中医生也可说是中不中，西不西了。本人多次到中医院看病，许多中医开的药方都是中西医结合的，能够全开中药的很少，或即使用了中药，怎样煎煮也很少告知病人，这样无形中也影响了人们对中医的信任。再加上现代人浮躁的心态，有病时服药总想立竿见影，这也影响了中医治疗效果。还有国家对中医是用西医的标准来管理，也使得越来越多的中医院日趋西医化，也难怪有反中医的言论出现，但是作为病人，治病就是保命，用最少的钱、最安全的方法，治愈病痛，才是最重要的。生命没了，无论是中医还是西医，哪个都不重要了。?
@鹰击长空拯救和发展中医是对的。但是，我对您的关于现有中医药人才及其人才培养现状的分析不能苟同。您的分析和认识未免太偏激。怎能只看到带徒途径？全国各中医药院校的历届专、本科及硕、博研毕业生，经过多年临床实践和研究，难道就不可能产生一位大师级的名医？不可思议啊!
@中医学徒说得并不夸大，事实就是如此严峻。
不过当代社会没必要中医非“纯”不可!医学的宗旨是维护人民身体健康，我们所要的是中医去其糟粕与西医的优势方面相结合。
也许现下的情形很难改变，这是当代全球化影响下社会文化和理念促使的结果。
@爱和有食中医并不热门，在临床上中医也只是一种辅助手段，单纯的中医治病已经不复存在了。我相信中医不会消失，只是越来越趋向于辅助的地位而已，相对于外科手术的直接，只有那些真正享受过中医所带来恩惠的人才能知晓。无论西医、中医，只要能治好病，那才是人们所需要的医术。
@佛弟子妙音(现在的中医大学生)学了很多与中医不相干的课，短短四五年下来，怎能继承中医？中医讲言传身教，有机缘，有头脑，肯下功，没有10年、20年的时间是拿不下来的。中医的理论基础与西医是完全不同的，也是无法沟通的，硬要在中医中糅合进许多西医的东西，结果必然是不伦不类，葬送中医。
@三农博士赞赏博主对“国粹”、“濒临消亡”的呼吁(当然可能没那么严重)。不知是“旁观者清”还是对故土文化的眷恋，本人依旧肯定中医的历史价值、现实意义及未来发展。打个不恰当的比喻，中国的农民一直偏爱农家肥，而工业革命和化肥的推崇让农家肥备受冷落。可如今时髦的有机食品似乎又是“西方的”时尚？!
中医的当务之急“把根留住”
近年来我在对中医发展问题进行思考时，耳边时常响起《义勇军进行曲》的旋律，两句最熟悉的歌词似乎也变成“中医发展已到了最危险的时刻，每个热爱中国传统文化的人发出了最后的呼声……”
很多人已开始担忧，也许要不了多久，中医在世上可能就只留下一个空壳了。卫生部原中医司司长、著名老中医吕炳奎就认为：“如果现今不去纠正中医西医化和中药现代化的错误做法，不给中医药学独立的行政管理权，那么，不出十年或再长些时间，就会出现这样的情况：中医这个名词永远存在着，中药中的植物、动物、矿物也都存在着，只是会用这些药物的中医师没有了。”我相信，听了这段话的每一位中国人都会“不寒而栗”。如果真出现了这种“败家子”结局，谁承担得起这份责任？
我国历代名中医辈出，在20世纪以前的几千年间，中医药独占整个中国医疗市场，独享所有疾病的防治“大权”，这为中医师的“出名”创造了不少难得的机会，有不少名中医都是在治愈了疑难病患者或抢救了急重症患者后，很快声名鹊起，远近闻名，成为一方名医或一代名医的，即所谓的“时势造英雄”。
代表“纯正中医”的末代中医和代表新时代的“新中医”都算是当事人，他们中的任何一方来评价“纯正中医”与“新中医”的谁是谁非，都会有所偏颇。历史必须由后人来评说，未来的发展，必将以铁的事实来评说今天的一切和澄清中医药发展中的是是非非。但愿新世纪的“更新的一代中医”能够超越老古董般的“纯正中医”，其治病疗效能够明显提高，而不是仅存在于为科研成果而“编的”论文数据中。
党和政府现在是史无前例地重视中医药，早在1982年我国将发展传统医药郑重地列入《中华人民共和国宪法》，从法律上为发展中医药事业予以了根本保障，并成立了主管中医药的政府机构。2007年3月国务院还成立了中医药工作部际协调小组。中共十七大工作报告中旗帜鲜明的提出要“中西医并重”，这是首次将发展中医写进党的文件中。最近几年主抓医药卫生工作的国务院副总理吴仪在即将退休之际，在“2008年全国中医工作会议”上表示，退休后她要继续学习、研究中医药学，并已经开始阅读《黄帝内经》。
虽然我国从法律、政策上保障了要发展中医药事业，同时也给中医药发展提供了相当的经费支持，然而几十年过去了，中医药发展的现状却越来越让人担忧？1984年四川省在全国最早提出振兴中医，但据该省中医药管理局局长在2006年对振兴中医20年的回顾总结来看，与20多年前相比，其令人担忧的现实，甚至还有过之而无不及，如他所说的那样：“中西医并重成为一个口号。”
为何会出现这种情况呢？根本的原因是中医与西方现代科技不是一种类型的知识体系，其研究方式、管理方式、评价体系都应当有所区分(此问题的详细解读请参见相关博客或《第三只眼看中医》)。然而百年来新文化运动的深刻影响，社会的基本观念和评价方式已经全面西化，因此，在制定具体的管理政策上，都难免会多多少少受到西式管理方式的影响，以此来评价和管理中医药，就可能在有意或无意中限制了中医药按自身的生存方式发展，有时候甚至还是一种“好意”，制定一些看似好的现代的先进的管理措施，希望以此能促进中医药发展，加速中医药的现代化，但结果往往适得其反，甚至将其管死，卡死。说得好听一点，这是宏观政策方向与微观管理的严重脱节；说得难听一点，就是对中医药在科研、教学、临床上的具体管理措施，严重违背国家发展中医药的大方向，可以说是有些“阳奉阴违”。
既然国家已经确定了要发展中医药事业，就必须按中医药的学术特色和生存发展规律来制定配套的管理措施和评价体系。否则，中医药就会在“越被重视，就越被卡死”的黑色怪圈中加速死亡。
吴仪副总理在“2008年全国中医工作会议”上说：“要继续推进中医药的继承与创新，加强古典医籍文献、历代医家医案、传统制药技术经验等系统研究，总结中医药学发展历史上重大学术创新的规律；以重大、疑难、传染性疾病以及中医药具有优势的病种为突破口，利用现代科学技术加强中医药基础理论、临床诊疗技术的研究和药物研制，提高临床疗效，丰富和发展中医药的理论与实践。”
中医药发展必须依靠学术创新，只有创新才有活力，但这个创新必须是在继承基础上的创新，否则就是无源之水、无本之木，这样做出来的事就可能看起来很新鲜、很有趣，但却不牢靠的、经不起检验。从另一个方面来说，如果只有继承，没有创新，这个事业也不可能真正发展壮大。因此，我们必须充分认识到“创新是目的，继承是基础”。
这看似常识性的问题，却是几十年来中医药发展中解决得最不好的一个问题。过分地强调要创新、要现代化、要科学化，而忽视、轻视继承工作，结果只会是继承没有继承好，将优秀的传统丢了，振兴了几十年的中医，却仍然是后继无人；创新没有创新好，创出了一大堆所谓的科研成果，却只能在开完科研成果鉴定会后束之高阁。
几十年来血的教训告诉我们，目前中医药的继承与创新相比较，继承更显得紧迫和重要，丢掉了传统的创新，注定是要失败的。抓继承就是要培养千千万万的“纯正中医”，只有今天“把根留住”了，才可能有明天的“繁衍昌盛”。
“末代”以后意味着什么呢？是“绝代”？但愿不要有这样的结局，也但愿我们能将今天仅存的“末代”克隆出无数的新生的“纯正中医”，因此，目前我们最需要做的是必须“把根留住”……
网友留言：
@新浪网友支持!一定要把根留住!
要做一个纯正的中医太难，需要全部的精力热情和一辈子的时间。在这样一个功利化的社会里，成本实在太高。国家应该有一些鼓励政策才行。?
@新浪网友中医好。一个不好的东西能承传几千年，我想早就没了。
@新浪网友中医不是现代科学，那谁能告诉我什么是现代科学，不为人类现代科学所解释就不科学？呵呵，太好笑了，如果你能再活500年，你就会发现，你现在所认为的科学原来什么都不是，你所认为的不科学原来是你自己还站不到那个高度，看不透，这就是发展。
@都市街头我是一名中医学院的学生，多年来的苦闷难以言表：大学之前只是一种朦胧的认识，觉得中医很神奇；大学的5年里，经常搅和在中医枯燥的理论里，没有人甚至老师也不能帮你搞清弄懂，经常的一脸迷茫；西医课内容泛泛而谈，一本又一本，课时又短，我们怎能学会？还有痛苦的英语四六级考试，考了N次最终放弃。在附属医院实习时见到的几乎无中医化，好不容易培养的一点儿中医兴趣又被浇盆凉水。毕业时又找不到工作。结局是西化，药代，改行；坚持的少之又少。说实话，我们中医学院的学生们苦啊。可这是现状，近几年的扩招又使其雪上加霜，毕业生就像冰天雪地里烂掉的过剩的大白菜一样，自生自灭。我觉得我们的培养机制出了问题，现行的学校教育很难培养出好的中医，中医需要自己的“土壤”。
@新浪网友我是一个学中医的，你写的我已认真的读过了，你写得很透彻，可现在的社会已是这样了，有些人不重视中医，有些人不相信中医，能够捍卫我们中医的人又有多少呢？
@新浪网友取消一切中医院的西医，取消中医院的一切西医检查仪器，让中医回归国粹的本色!这才是中医的当务之急!
@新浪网友中医继承的东西有的是糟粕，但却被继承下来了，有的是精华，但是不符合唯物主义，被扣上迷信的大帽子而被废弃，你怎么发扬光大？立足的基点都是错误的，你发展什么？现在的中医诊断立足点都变成西医了，你还发展什么中医？民间许多东西还没有失传，可以挖掘一下，但要保持原汁原味，不要再去搞符合什么政党什么辩证唯物论的东西。因为中医药本来就是一门玄学，压根就不会和有的学问一路。你为什么要扭曲中医的灵魂去将就别的东西？一个没有灵魂的人能有发展吗？
@新浪网友大部分人并不完全懂中医，包括我这个学中医的。中医理论的起源我们也不太清楚，所以首先要搞清楚中医理论，而不是简单的中医现代化。与不懂中医的人谈什么科学？其实，很多人连科学的概念都不清楚，就在那儿大谈什么科学，真是恬不知耻。
@新浪网友中国人小农式的思维方式决定了中医的没落。像什么传儿不传女，家传多少代的祖传秘方等，都大大限制了中医药学的发展。西医的最大优点在于交流、发表论文、经验交流会等等，大家可以取长补短，从而医治更多的病人。
中医的基础是阴阳五行论，天人合一，讲究平衡阴阳，但这些东西好像是“四旧”(本人年轻，具体不太清楚)，早被废除了，是封建迷信，基础都没了，上层建筑还好得了吗？
本人是西医，近来也想学些中医，弥补西医中一些无法用经典理论解释的东西，中医可能是现代的模糊理论吧。非要用经典理论去解释太牵强。本人认为，中医还是有存在的价值的，但可能要屈居西医之后了。
@新浪网友我是中医学院毕业生，很惭愧，我现在干的职业不是中医，中医成了我的业余职业，只是一些朋友亲属来找我看病，或经别人推荐而来。中医的疗效我就不必说了，因为我不能欺骗我的亲朋好友。我始终记着我的老师的一句话：不管走到哪里，不要忘了自己是卖白菜的。国家口头上是重视中医，政策上也重视中医，但受到社会大气候的影响，拜金主义、走后门、拉关系、重名利、政策法律的落实、监管不力等等因素，为了谋生，大批中医学子不得不放弃自己酷爱的中医。就以我们县为例，很多中医进了西医医院的医技科室，而以中医挂牌的中医院，却涌入了大量西医毕业生，从而使中医院失去了中医的本质与特色。
@新浪网友前几年《健康报》上有一篇文章，其题目是：“亡中医者，中医也。”详述了现阶段的中医师不热爱中医，个个中医都争着使用西医、西药。从国家医院到个体诊所的中医师都一个样。这要怪谁呢？只能怪卫生行政主管部门了。
@乾坤数码中医本人认为，不是中医到了末代，而是西医到了末代。西医凡事夸夸其谈，东一个基因治疗，西一个干细胞治疗，可是在临床上面对慢性的内科疾病时，连一个小小的肥厚性鼻炎都对付不了。
在研究的前沿方面，西医现在才搞什么细胞通讯的研究，企图通过细胞通讯的研究去控制生命体内的物质流、能量流及信息流，即欲控制所谓的“三流运转”。可目前就连细胞通讯也没有搞清楚，又如何去控制“三流运转”？
相比之下，中医的母子补泄法就是脏腑通讯的应用，而母子补泄法早在《黄帝内经》问世的时代就被中医娴熟的掌握与应用了。在中医的治疗案例中的确可以观察到对“三流运转”的调控效应。
细胞通讯与脏腑相比，前者犹如树木，后者则如森林。所以中医的理论比西医要完美得多。
@彭措津巴中医发展不力的确值得担忧；有制度的原因，也有市场的原因；还有教育的原因。
中医教育若能先让学生熟读经典，出口成诵，并不泥古，有自己的思想，然后再接触西医学的理论，或许会解决新中医的问题；而不是像现在的学院教育，先入为主的灌输西医理论，中医理论只是配角。
@十年什么是纯中医，只要能根据自己的中医临床思维，得出中医的疗效就是纯中医。这个社会在发展，不能总是抱着不发展中医的死模式。
@新浪网友又是一个科学和文化之间区别都搞不清的人。中医是文化，是中华传统文化，但不是现代科学。中医的没落，就在于其只是传统文化，而非现代科学，因而其没落在所难免，没什么值得大惊小怪的。中医应该进入博物馆，而不是医院。
@到处游走的猫在医院实习，很多老人问我：“报纸上说糖尿病吃几千块钱的中药就能治好，是真的吗？”我回答：“目前中医西医都没有根治糖尿病的药。”
我是学中医的学生，虽然我的学习不好，但是还是知道中医不是害人骗人的。只是有一些人打着中医的旗号去害人骗人。
中医大夫不是阎王，不是什么病都治得好，西医也一样。希望大家都正确地看待中医，这样中医才能发展。中医是国宝，是一定要留住的。
@瞎讲先生说得对，我们的中医是这样的。我们这里有名的几个中医都去世了。虽说他们的子孙也还挂着那些牌子，可是真的没有什么水平了。因为什么呢？说到底就是没有老一辈的口碑了。我们不要排斥先进的科学，但也应该发扬我们的国粹，要结合的发扬光大。成了“末代的中医”，国家是不是应该想个什么方法呢!
@新浪网友中医不可灭。现代中医已不再会把脉看病了，都是先靠西医的仪器诊断，然后再开中药方。这种已脱离了中医传统的做法，绝对不可取。但是中医也不会绝，因为炎黄子孙的需要，总会有人扛起中医大旗，继续走下去的。
各位不用着急。但是卫生部部长应该重视这一问题了。
@新浪网友新中国成立以来，国家每年都投入巨资研究中医，每年都招大量的学生学习中医，为何中医还是越来越没落，为何……为何没有人提出废除西医……为何只提出废除中医呢……
@新浪网友中医有很多祖辈传下来的经验良方，很多病都是西医治不了的，中医往往几剂草药或几帖药膏就药到病除。但往往遭到药监部门的打击，这也是很多中医转行的原因。
@新浪网友还真没看到多少中医用现代医学知识来解释中医的，除了国家拨款支持的研究所。看到太多的中医都在用文化来解释中医，用文化来作为中医的遮羞布，用文化来作为中医继续存在的借口，莫非中国人都在用文化治病。
@新浪网友任何事情没人研究慢慢就会完蛋的，中医为什么没有人或很少有人研究原因就是现如今社会是市场经济，要挣钱。而中医是很难挣钱的，特别是一个中医师在没出名前。相比较而言，西医在单位时间里就能挣钱。因此，靠市场经济发展中医是不可能的，政府必须主导。
@新浪网友在科技高度发展的今天，现代医学对人体的认识越来越深入，人们的健康意识更加浓厚，中医正是大有可为。中医一定会走向全世界。
@新浪网友振兴中医离不开人和机构。中国人多，人的问题可以解决。而机构也很多，各级中医院等。县级中医院的成立本来政府的意图是让它发展中医事业的，但20余年的历史证明所起到的作用是微不足道的。因为目前我国的县级中医院要与同级综合性医院和私立医院争饭吃，财政投入明显不及同级综合性医院，中医医院的创收能力也明显不如同级综合性医院。那么，县级中医院院长和职工怎么办？自然而然地选择什么挣钱上什么。
@新浪网友中医治病有独特之处，不应与西医诊治的疾病名称混为一谈，如高血压等。中医不应说治疗高血压，因为中医从来就没有这个概念。中医应从四诊资料得出病机，再定治法，最后采取中医手段恢复人体的阴阳平衡。
@新浪网友“纯正中医”是个伪概念，从来就没有什么“纯正中医”。现在中西医结合就是中医唯一的存在形式和发展的唯一方向。中医离不开西医，就像毛先生离不开电脑一样。按毛先生的逻辑，他应当用毛笔写文章，否则就不是“纯正中国人”了。
中医药教育也要从娃娃抓起
中医药学是利用中国古代的人文、自然、思维成果和医疗临床实践经验而逐渐形成的一套独特的医学体系，其知识核心主要体现在《内经》、《伤寒论》等古典医学著作中。中医药学在发展中逐步构建了阴阳、五行、脏腑、经络、病因病机学、证候学等独特的理论体系，发明了望闻问切、中药、针灸、推拿等临床诊疗技术，特别是创造性地运用了辨证施治的临床思维方法。中国古代延续下来的这些医药学智慧财富，它并不归属于现代科学的知识体系，因而无论它的知识构成、学术思想、思维方式都迥异于以数学、物理、化学、生物等知识为学术基础，以原子论、机械论、实验、定量、现代逻辑等方法论为思维特征的现代科学体系。
我国小学、初中、高中等基础教育所传授的知识体系，主要是以西方现代知识体系为基准，其培养出的学生高中毕业，即已初步具备了学习现代科学技术所必需的认识观和思维方式，为进入大学学习奠定了基础。近几十年来，中医药大学生基本上是从受过现代知识体系训练的初高中毕业生中选拔出来的，由于中医药学与现代知识这两种体系存在一定的“不兼容性”，以及中医药高等教育中课程设置存在的一些问题，因此很难迅速改变或逆转他们已初步形成的认识观和思维方式，从而导致不少学生对中医药教育存在强烈的“抵触反抗”情绪。这也是不少中医药大学生专业思想不稳固的最根本原因。选用经过现代知识训练而缺乏中国传统文化素养的学生素材，来培养中医药高级人才，如同利用生产现代家具的复合材料来生产中国古典式家具，这种选材方式合适吗？无论生产产品，还是人才培养，只要用材不当，至多只能是“貌似”，而很难“神合”。
这些大学生在学习中表现出对中医学知识的怀疑，在从事临床工作中则又表现出对运用中医药技术治病缺乏信心，尤其是接受过现代医学知识教育的部分中医大学生在临床上的表现更令人担忧，当面对患者时，其思维方式更多的是首先想到这是西医的什么病？而往往忽略甚至丢弃了中医药学最为重要的辨证施治，因此不少人评价：“现代中医大学生是中医不精，西医不通”。对此，湖北中医药大学李今庸教授多次谈到：“院校出来的不少学生的临床水平差关键是没有领会中医精髓，丢掉了中医的思维方式。”
如果失去了对中医学独有的思维方式的认同和理解，则很难深入学习和领悟中医学的知识体系，也就不可能真正把握住中医学的理论精髓，更不可能运用中医药独有的学术语言和思维方式进行中医学的创新。
纵观现代最有成就的老一辈名老中医药专家，他们很多从小接受的就是中国传统文化知识的教育和熏陶，因此他们对中医药知识体系的把握和思维方式的运用，更符合中医药学科的本质规律。一个有趣的现象也似乎印证了这一点：笔者上大学时就发现，农村来的同学对中医药的学习热情更“高”一些，理解能力也要“强”一些。这与我国农村相对来讲缺乏现代科学知识，多一些中国传统习俗是否有关呢？
中医药学在历经千百年的风风雨雨后发展至今，其存在的最重要价值还在于它所体现出来的确切疗效。不仅我国政府十分重视发展中医药，就连WHO也积极向全世界推广中医药。尤其是20世纪七八十年代以来，西方科技大国对中医药态度的转变，更证明了中医药发展的潜力和价值。既然社会需要中医药，我们就必须千方百计搞好中医药工作，抓好中医药人才培养。从目前中医药高等教育的理念、课程设置、学生来源等方面存在的现实来看，如果再这样发展下去，不仅培养不出真正精通中医药知识体系且具有创新精神的高级人才，而且继承型的人才也会严重缺乏，“香火难续”的场面迟早会出现。因此，我们在继续开展中医药高等教育改革的同时，还必须把目光投向中医药高等教育的生源上。
我国教育体系针对艺术教育的特点，在一些美术学院、音乐学院中设有附中，即对10余岁的娃娃就开始进行艺术启蒙教育。然而对于同样具有特殊性的中医药人才的培养又为何不可以从娃娃抓起呢？从小就让他们接受中国传统文化的熏陶，接受独有的中国式思维训练，这就为日后接受中医药高等教育奠定了基础。因此建议我国有关部门和中医药教育机构，积极创造条件开办中医药大学附属中学甚至附属小学，尽快开展中医药学及中国传统文化的基础教育，为我国也为全世界培养出真正精通中医药学的中医药人才。
中医到底有哪些特色
发扬中医的特色是发展中医事业的关键，也是中医行业内谈论最多的一个话题，但什么是中医特色，却很少有人能够想清楚、说明白。即使有人能够说出一些，但往往都是仁者见仁，智者见智。在此根据我的认识和理解，谈一下中医的特色和优势：
特色指某一事物所独有的特征，或某一群体独特的认知思维和行为方式，这也是它与其他事物最显著的区别之处。中医特色就是中医所独有的医学观念、学术体系和临床技术等知识特征，根据我对中医文化三大核心的认识和理解来认识中医所具有的三大特色：
特色之一：生命理念特色——“天人合一”
中医“天人合一”整体观思想是中国古代哲学思想在中医学中的具体体现：
首先，中医认为，大自然是一个不可分割的有机整体，如果整体或其组成部分受到损害，必然会影响其他系统的正常运行。
其次，中医认为，大自然与人之间关系密切，人是一个“小自然”，大自然也可以说是一个“大的人”，它们在组成、结构、属性等很多方面都有相似之处，在信息交流上也是相通相应的，自然界的一切变化都将影响人的生理病理变化。因此，在具体的治疗方法上就要考虑地域、第三季节、气候等与生存环境、背景关系有关的因素。
第三，人体内部又自成一体，构成人体的五脏、六腑、经络、气血等生理系统，在功能上相互协调和相互补充，在病理上则相互影响。
《新华社》著名科技新闻专家姜岩博士认为：“在寻找新的科学思想的过程中，整体论成为科学家的重要目标。一些现代科学家发现，中国传统科学思想中关于整体和谐的思想、有机论的思想、演化发展的思想、相反相成的思想与现代科学的新精神、新思想、新方法十分吻合。”英国彼得?柯文尼、罗杰?海菲尔德在《时间之箭》中指出：“我们已经到了一个转折点。我们已经看到需要把宇宙作为一个整体来考虑，并因此采用一种更为综合的观点。很多科学家在寻找新的科学思想的时候，把目标明确定到了东方科学思想。”美国物理学家卡普拉把现代物理学与中国传统思想作了对比，认为两者在许多地方极其一致。德国理论物理学家哈肯承认他创立的协同学受到了中医等东方思维的启发，与中国古代思想在整体性观念上有着深刻的联系。
特色之二：认知思维特色——象思维
中医以象为核心的认知思维方式，即象思维。这是以物象、知觉形象、表象为基础，通过分析、概括、比喻、象征、联想和类推，创造出能够反映事物本质属性的形象或认识的一种思维方式。这种思维包括有观物取象、取象比类、象数、直觉、灵感、顿悟、内视、模糊等形式。
通过象来间接认知物质实体的变化。中医认识人体生理现象、病理变化的方式，不是从物质角度直接认识具体的解剖实体部位的情况变化，而是以人体内部所表现出来的现象作为思维活动所必需的信息依据，最后得出具有属性意义的判断结果。
在学术上，创造了一套极有特色的象学术系统，如阴阳学说、五行学说、藏象学说、经络学说等。
在诊断上，中医的诊断结论就是辨证所认定的证型，即根据四诊所收集的临床信息，通过分析、比较和判断，确定疾病的病因、病性、病位以及邪正之间的关系，最后得出一个具有概括性的证候诊断，即确诊为某一证型。这实际上也是某种象的属性判断。
在治疗上，施治就是根据辨证得出的证型诊断，进行相应的治疗。治疗的最终目的就是恢复机体阴阳失衡的状态，达到“阴平阳秘”。调和阴阳是中医养生和治病的重要原则，使阴阳双方保持相对的平衡和协调，也就是调整有所偏离的属性，消除机体病变后表现于外的病象。
特色之三：治疗调理特色——“道法自然”
中医在行为方式上追求“道法自然”，其治病和养生都主张调动人体内外的一切自然资源，强调一切顺势而为，尽量避免对抗。因此，它不以改变病灶局部状态和切除病灶为手段，而是主张对患者的整体病理属性进行调理，改善造成病理状态的内外环境。
中医治疗手段基本上都是利用自然能源，主要有三个层次：一是外在的非药物能源：在人体外施加的非对抗性、物理性、运动性的自然力量，如针刺、推拿等；二是从外入内的药物：口服或外用的植物、动物和矿物等天然药食能源；三是内在的心理能源：人体心理的、艺术的精神力量，这也属于非药物能源。
1.中药疗法
中药是指在中医理论指导下使用的植物、动物和矿物等治病的天然药用原料。中医按四气五味、升降沉浮、归经等理论认识中药的药效。临床所用中药的属性都是与病性相反的，即所谓的“寒者热之，热者寒之”。
中药复方是指由两味或两味以上药味组成，并按照君、臣、佐、使的关系进行配伍组合而成的中药处方。复方制剂的药效物质通过多成分、多环节、多通道、多靶点、多效应的整体调节，发挥整体协同作用。
2.非药物疗法
非药物疗法是指采取不含药物成分的一切治疗方法，包括针灸、推拿、气功、运动、心理、物理等手段，以及调整生活方式和采取艺术、休闲等形式。
中医具有什么优势
优势指具有明显优先的形势，也可以说是某一方拥有对方没有的技术或东西。或即使对方有，但比对方更好更强。优势是要在比较中才能证明的。我认为，中医主要具有以下五大优势：
优势之一：理论优势——将复杂问题简单化
中医学术理论博大精深，它以中国古代的宇宙观、生命观和象思维为核心，强调人与大自然的关系，形成了整体观、辨证论治、阴阳学说、五行学说、藏象学说、经络学说、五运六气等一套系统的学术理论体系。
中医主要通过人体所表现出来的现象，去认识复杂多变的人体生理和病理情况，从宏观的属性和关系等层面上去把握人体的本质和规律。这种认知思维方式的最大好处在哪儿呢？就在于能够将复杂的问题简单化，不必看清楚病变部位即可进行治疗，同样可以认识到疾病的本质，实现治疗的目的。
用还原论思维方式来认识问题，就必须尽量搞清楚物质实体的构成、结构和变化，这样才能提出有效的解决方案。在这种思路影响下的研究方式，就是无穷尽地去剖析物质空间，不断深入到物质的微观世界，寻找构成世界的最基本元素，即所谓的本质。这种方式在最近几百年中，虽然也取得了很大成功，但科学家们也发现这种方式具有很大的局限性，因为整体并不等同于微观的简单相加，找到微小的物质元素后，并不能据此来解释宏观整体现象，而且还有很多情况下，越到微观，信息量越少，甚至得到的是几乎不能说明任何问题的信息。因此，要更准确地认识问题，最后还是要回到宏观整体上来。
中医认识人体和疾病，放弃从解剖角度入手，并不拘泥于微观的物质实体的变化，也不被微观局部所左右。比如中医对癌症患者的治疗，即使不依据CT、活检等检查来看清楚微观局部的病变情况，也可以通过症状去认识病性，分清其寒热虚实，从而进行辨证施治，这样同样也可收到不同程度的疗效。
优势之二：思维优势——以不变应万变
西医治病首先从物质实体的角度去寻找病因，是什么致病源引发的疾病，病变部位发生了怎样的理化改变。只有将这一切弄清楚了，才能对症下药。比如2003年非典型肺炎流行时，首先查清楚是什么细菌、病毒引发的疾病，找出致病的冠状病毒后，然后就研制针对该病毒的疫苗。在疫苗研制成功之前，只能采取非针对性的激素等治疗。而中医则不同，即使搞不清楚是什么细菌或病毒，也可以通过辨证施治，遣方用药，对患者进行有效的治疗。也可以说，不管是什么致病因素，只要有症状或不适表现，中医就可以对其辨证，然后进行治疗。
优势之三：治疗优势——以人为中心
西医对现代多病因所致疾病、病毒性疾病以及身心疾病都缺乏有效的治疗方法。西医所用的化学药品有较强的毒副作用，不良反应多，常常在治疗某一疾病的同时又导致或诱发另一疾病的产生，所以现在的药源性疾病很多。
中医在治疗上是以“人”为中心，而不是以“病”为中心，因此既要扶正祛邪，但更主张对人体正气的扶持，以正压邪。而且中医针对每一患者的年龄、性别、临床表现、病程等情况，采取的是针对性强的个性化治疗，而不像西医那样千人一法。
在具体的临床优势病种上，中医治疗病毒感染性病变、功能失调性病变、原因不明或病因病理复杂的病变以及身心疾病等常见病和疑难疾病，都有较为明显的临床优势。此外，对一些经现代医疗设备检查，查不出病理异常，但却又有诸多不适者，如亚健康、慢性疲劳综合征等，可接受中医治疗或调理，可望收到良好的效果。中药的不良反应比化学药品小而轻，药效也更持久。
优势之四：养生优势——防患于未然
“上医治未病，中医治已病，下医治大病。”大家都知道扁鹊是一位名医。传说中扁鹊有一次曾对朋友说：“我比我两个哥哥差远了。”朋友诧异道：“你还有两个医术高明的哥哥，我们怎么都没听说过呢？”扁鹊说：“我大哥擅长在日常生活中教你养生，让你在没有体会到病痛的时候，就将潜在的疾病消灭在萌芽之中，因此，别人不会把我大哥当作救星来感激，所以他就没名气；我二哥在别人稍有不适或小病初起时，就予以及时调理，不让疾病进一步发生而影响身体，也就感受不到大的病痛，因此觉得用不着太多的感激，也记不住我二哥；我是在疾病发生后才能发现和对其治疗，也就是在病人最痛苦、最难受的时候，我帮他消除了病痛，因此，病人会把我当救星，我也就成了名医。”
以上虽然只是一个传说，但实际上涉及中医药很重要的特色问题，这就是中医药的养生。“治未病”养生以防患于未然，这是中医最大的一个特色优势，不仅能够减少疾病的痛苦，而且还可以给个人和国家节约一大笔医疗费开支。比如，现代社会竞争激烈，很多人都处于亚健康状态，也极易发生不同程度的疲劳，疲劳日久就会逐渐转变为慢性疲劳综合征，再进一步累积就会引发心血管疾病、呼吸疾病、精神疾病、肌肉骨关节疾病、生殖疾病、癌症等多种现代疑难病，甚至出现“过劳死”。可见，慢性病、疑难病很多时候都是由不适当的生活方式累积而引发的。如果我们能将中国传统文化宝库中的静养、茶道、药膳、经络按摩、太极拳、养生书法、养生音乐等具有促进人们身心健康作用的系列养生活动推广开来，就能大大地减少很多因不良生活方式导致的疾病的发生。
吴仪副总理在2007年全国中医工作会议上专门提到了要充分发挥中医“治未病”养生作用的问题，这就要求中医医疗机构不仅要提供日常的医疗服务，还应积极开展养生预防疾病的宣教活动。
优势之五：医疗经济优势——减少医疗支出
在20世纪60年代的“文革”中，赤脚医生在农村医疗保健服务中的作用曾经得到了大力宣扬，手持“一根银针，一把草药”的赤脚医生成为中医药的化身，“简、便、效、廉”成为中医的特色优势之一。然而，在现代商品经济社会中，如果太廉价了，盈利必然少。但从社会效益来讲，无论对国家还是对广大患者来说却是一大好事，这样可以大大减少医疗费用的支出。
虽然我国这些年来经济腾飞，但人均收入还不高，至少在目前还不具备美国等西方国家那种医疗高消费的能力。即使将每年GDP的三分之一拿来用于医疗保障仍然不够，而且这也是根本就不可能的。所以发展中医事业，构建具有中国特色的医疗卫生事业，具有很重要的现实意义。从医疗经济的角度来看，中医所具备的优势不是为国家的GDP的增加作出了多少贡献，而是为社会节约了大量的支出。
中国学术名流针锋相对传统文化
◇陈独秀痛批中医“医不知科学”
陈独秀(1880～1942年)，字仲甫，安徽怀宁县(今安庆)人。我国新文化运动的一面旗帜，被毛泽东称为“五四运动的总司令”。
陈独秀观点 1915年，陈独秀在《新青年》创刊号上发表“敬告青年”，极力呼唤民主与科学，声讨专制与蒙昧，同时也对中医药学进行了猛烈批判：“医不知科学，既不解人身之构造，复不事药性之分析，菌毒传染，更无闻焉；唯知附会五行生克寒热阴阳之说，袭古方以投药饵，其术殆与矢人同科；其想象之最神奇者，莫如‘气’之一说。其说且通于力士羽流之术；试遍索宇宙间，诚不知此‘气’之为何物也!”
毛嘉陵点评 陈独秀曾将中国古代的经典著作与现代西学比较后得出结论：“全部十三经，不容于民主国家者盖十之九九，此物不遭焚禁，孔庙不毁，共和招牌，当然持不长久。”固然中国文化中存在着糟粕，但也不至于“十之九九”都是垃圾吧。这种说法反倒是将他的民族虚无主义思想淋漓尽致地表现出来了。如果中国文化传统有这么多糟粕，怎么孕育出了包括陈先生在内的这么多中国优秀文人？又怎么催生出了中国优秀的灿烂文明？陈先生在粗浅地了解了一点西方文化后，不仅拜倒在洋人的脚下，而且还“戴上西洋镜”来看自己的母体文化，并提出要将自己祖上的东西“焚禁”，岂不可悲？
◇鲁迅骂中医是有意还是无意
鲁迅(1881～1936年)在中国现代文化史上有很高的地位，我们这代人在上个世纪六七十年代接受基础教育时，鲁迅就是以“中国新文化的旗手”这样一个鲜明的文化符号强行进入我的脑海的。
虽说是被强行灌输的这个概念，但在后来跟着大家阅读了鲁迅作品后，似乎也开始喜欢鲁迅的作品了。当然了，在那个年代、在那个世界观尚未定型的年龄段，即使对其作品背后隐藏的意思有似懂非懂的地方或根本就不懂的地方，大家都说好，谁又能说不好呢，不懂也得装懂嘛。即使到了今天，我仍然对鲁迅思想研究得不多，更谈不上有多少领悟和心得，因此，我没有任何理由去否定鲁迅作为中国现代伟大文学家对中国新文化运动的贡献，更无意去诋毁鲁迅。
我读大学学的专业是新中国成立后党和政府极力扶持的但却被鲁迅痛骂过的中医药，而我对中国现代文学的历史和今天知之甚少，不知在鲁迅的影响下，成长起来了多少像鲁迅这样“有战斗力”的文学家、思想家？由于我身在中医药领域已近30年，因而看到鲁迅对后世的影响，印象最深的一个事例却是“培养”出了一些谩骂中医者。
一、鲁迅骂中医是有意的
鲁迅青年时代受进化论思想影响，1902年去日本留学，原学医，后从事文艺等工作，企图用以改变国民精神。1909年回国，先后在杭州、绍兴任教。曾任南京临时政府和北京政府教育部部员等职，兼在北京大学、女子师范大学等校授课。1918年5月，首次以“鲁迅”为笔名，发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，对人吃人的制度进行猛烈地揭露和抨击，奠定了新文学运动的基石。“五四运动”前后，他参加《新青年》杂志的工作，站在反帝反封建的新文化运动的最前列，成为五四新文化运动的伟大旗手。
鲁迅在孩提时代就深深地领教了“中医”。他在《父亲的病》中通过对父亲生病接受中医药治疗经过的描述，以此来证明中医药完全就是迷信，一点科学道理都没有。后来在日本仙台医学专门学校系统学习西医知识后，他的认识更有了根本性的转变。随后，他在许多作品中对中医进行猛烈的批判，这与他在留日期间所接受的西方医学教育和亲眼所见父亲被“庸医害死”有很大关系。终于他忍不住了，就在《呐喊》自序中痛骂到：“中医不过是一种有意或无意的骗子。”
鲁迅曾经骂过很多人、很多事，曾经写下“横眉冷对千夫指”的名句，气宇轩昂，傲然之气可以震慑一切敌人。相对于此，将中医说成是“有意或无意的骗子”的话，已算是比较温和的了。虽然他说中医是骗子有着两种可能，一种是“有意的”，还有一种是“无意的”，并未一味地指认中医是“有意的骗子”，但其结论性的看法还是认为中医是“骗子”。
当梁启超的右肾被误切除后，鲁迅也在《华盖集续编》中写到：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。同时，‘中医了不得论’也就应运而起；腰子有病，何不服黄芪欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”。
鲁迅及同时期的不少文化名人都是不分好坏，不惜砸烂一切中国传统文化来推动新文化运动，中医作为中国传统文化的典型代表，当然难逃被批判、被打击的厄运。
从以上分析来看，可以认定鲁迅骂中医肯定是“有意的”。
二、鲁迅骂中医是无意的
文学艺术是一项充满激情的智力创造，不少有个性的艺术家不可避免地带上了感性、激情、偏执的人格色彩。鲁迅弃医从文，从一个西医学生转变成为一个作家，或多或少地会带上一些艺术家所特有的气质，加之又有着父亲被“庸医害死”的个人情结，故在对待中医的态度上，表现出了强烈的情绪化。
如果在丧失了理性和客观的科学精神的情况下来认识和评价任何事情，都难免会出现片面性，最终也只能得到一个错误的结论。西医中也有“庸医”，不能以此就否定西医；作家中也有“庸才”，不能以此就否定文学。
通过对鲁迅人生经历的分析，可以加深我们对鲁迅的了解和理解：早年父亲之死，从而难免对中医有些“意见”；青年时期的西医专业背景，从而难免对不同于西医的中医产生“学术歧视”；后来转向成为文学家，从而难免不带有艺术家的激情和感性，发发“牢骚”，说些偏激的话，仅此而已。
从以上分析来看，也许可以说鲁迅骂中医是“无意的”。
三、鲁迅“骂中医的名言”能否进教材
鲁迅骂中医的动机既可以说是有意的，也可以说是无意的，我们对鲁迅骂中医的名言也可以采取有意和无意的两种态度：
一是我们不必在意鲁迅的这句名言：“中医不过是一种有意或无意的骗子。”
鲁迅虽然被称为伟大的文学家，但他说的话也不可能句句是真理，而且只是文学作品中的一段话，仅当作一个艺术家的一句情绪化表白，或一个名人的片面之言。何况，社会并未因为鲁迅说了这句话，就将中医药取消了。
二是我们必须在意鲁迅的这句名言：“中医不过是一种有意或无意的骗子。”因为这句话已经进入中学语文教材(见人民教育出版社《语文》高中第一册第68页)。这对中医药的形象不可能一点儿影响都没有，这不仅不利于弘扬中国传统文化，而且也不利于对青少年的爱国主义教育。
不少反中国优秀传统文化和反中医的极端分子，承认在青少年时期受到过鲁迅的影响，如某“海归斗士”就曾表示“对鲁迅有关中医的名言深以为然”。可能鲁迅本人都没有想到，他的这些“牢骚”会在几十年后的今天成为反中医的重要理论依据，并被奉为“圣旨”。鲁迅可能更没有想到的是，现在的那些反伪科学斗士已将鲁迅视为“教父”，从他那儿学到的“看谁不顺眼就骂谁”的招数，更成为他们今天骂张三、明天又骂李四的“功夫”。受到鲁迅对中医片面观点影响的青少年，他们长大成人后在自己或家人患病后就极有可能不相信中医，也不选择中医治疗，在真正需要多种方式治病救命时，却自己放弃了多种医疗选择的机会。
鲁迅企图以新思想来“医治”中国人心灵深处的“心病”，但他的一些片面观点，不但没有起到这个作用，甚至适得其反，反而会要了中国人的“命”。现在不仅中国人的病仍然需要中医治疗，就是很多外国人患了病也在寻求中医治疗。铁的事实已充分说明了鲁迅痛骂的中医不是骗子，而鲁迅这样情绪化地误导视听，算不算“诬陷者”呢？
鲁迅所有的言论，无论是正确的也好，片面的也罢，将其编入《鲁迅文集》、《鲁迅全集》可能谁也没意见，但将其丑化中医等片面之语编入中学教材，就不得不引起大家的关注了。这与我国基础教育应当以没有争议的公认的正面知识内容为主的主旨不相符的。其实，将那些明显错误言论编进中小学教材中，这不仅影响了向青少年传播中国优秀的传统文化，也从另一个方面有损鲁迅的形象，让人稍加思索就会对鲁迅说出这些不客观的话提出质疑，让人感觉这么一位伟大的文豪怎么能说出这么片面的“没文化”的话。
为了更好地促进中国优秀传统文化的发展，毛嘉陵、刘长林、宋正海、张其成、姜岩、曹东义、黎鸣等7位志同道合者，于2007年8月8日在北京御生堂中医博物馆举行的北京科技出版社《第三只眼看中医》新书首发式上，强烈呼吁教育部门在中小学教材中删除鲁迅在《呐喊?自序》中所说的：“中医不过是一种有意的或无意的骗子。”不要再误导青少年了，不要再误导患者及其家属的医疗选择了。多一种医疗方式的选择，总会给患者带来多一些的生命希望，这才是我们应有的仁心和爱心。这一呼声发出后，得到了新浪网、搜狐网、大河网、千龙网、腾讯网、中国网、凤凰网等国内众多网站的及时传播，引起了社会较大的反响。
当然，我们也十分清楚，中医存在的问题很多，并非只有鲁迅的片面之语的“危害”。但我们不得不指出，教育部门选择不恰当的片面的内容对青少年进行基础教育，对年青一代的成长具有极大的危害。国家要发展中医药，就必须为中医药的发展创造良好的软硬环境。对新文化运动时期的文化名人针对中国传统文化的片面看法，已到了应该予以重新认识和进行必要“清理”的时候了。
最后再强调一句：本文仅局限于分析鲁迅对中医的片面之语，并不意味着本人有意要否定鲁迅对新文化运动的贡献。
网友留言：
@要离贯日鲁迅并未真正否定中医，只是借以抨击传统文化中的糟粕。看看鲁迅文章的主题是什么就明白了，这么多所谓的学者，居然一叶障目，不见泰山。我们中国现代的文化堕落到这种地步，真是令人欷歔胆寒。断章取义就认为鲁迅否定中医，鲁迅地下有知……可惜并无地下了，也只能认了。
@新浪网友本人并不认为鲁迅先生在丑化中医，他只是针对当时国人的愚昧才发出这样的感慨!国人的脑子不行，中医再行也没用!
@新浪网友鲁迅不是神!骂中医的话入课本是不合适的!鲁迅父亲遇庸中医正是半殖民地条件下中医被排挤的结果!中医是博大精深中华文化的瑰宝!独到之处不容置疑!因为它以前长期受打压，所以现在要倍加保护!中医要发展，要更科学化，要现代化，但废了还谈什么呢？绝不能全盘西化，更不能为此而打倒一切民族文化!古为今用，洋为中用，才是正路。
@牟联星鲁迅是否丑化中医，要研究当时的背景，不可轻率地下结论。其实，鲁迅的许多言论都是为当时的“反政府”而发的。更确切地讲，是为了“反封建”服务的，“中医”只不过是一个代词而已。
@蓝色旅人对鲁迅的评价可能还是要考虑到当时的历史社会环境。在传统思想和势力还十分强大的情况下，为了取得振聋发聩的效果，大声疾呼、矫枉过正也是一个不得已的办法。
关于中医，除了神奇的医理医道，其中蕴涵的文化价值对中国和中国人的影响更加巨大，也更值得认真对待。
@新浪网友如果有人说鲁迅说过中医不好，所以他反对中医，那是因为他自己想反对中医，所以要找个论据。对这种人的话你理它干啥。相信你就是把《呐喊》删除了，他还是会找别的论据。欲加之罪，何患无辞。所以你为何要那么敏感呢。相信大多数人和我一样都不记得中学课本中有这档子事，说明这个根本不重要，小题大做了你。
◇钱学森看好中医的“未来”
钱学森(1911～ )祖籍浙江杭州，生于上海。著名科学家。1991年，国务院、中央军委授予他“国家杰出贡献科学家”称号。1999年，中共中央、国务院、中央军委授予他“两弹一星功勋”奖章。
钱学森晚年十分关注中医药的发展，发表了一些有关中医的讲话。1985年7月1日，《中医药信息报》报道了他的“中医不是现代科学”观点后，在中医界引起了很大的“震动”：
钱学森观点一 21世纪医学的发展方向是中医。
毛嘉陵点评 这是钱学森院士在20世纪80年代发表的一个鼓舞人心的预测。中医理论的特色和优势就是整体观思想，为此，钱院士针对以还原论思想为基础的西方科学存在的局限，提出了西医要向中医那样的整体观方向发展的战略思路。
钱学森观点二 中医理论包含了许多系统论的思想，而这是西医的严重缺点……所以医学发展的方向是中医，而不是西医，西医也要走到中医的道路上来。中医现代化是医学发展的正道，而且最终会引起科学技术体系的改造——科学革命……中医理论中的阴阳说和五行说，中医理论的脏腑论和经络学说，中医理论的六淫、七情，中医讲究辨证论治，这些都强调了人体的整体观以及人和环境、人和工作的整体现。应该说，这是符合马克思主义哲学、辩证唯物主义的。中医理论的缺点是它和现代科学技术接不上钩，语言、概念是两套。
毛嘉陵点评 钱院士从哲学的高度肯定了中医的科学性和价值，同时也提出了中医的遗憾，就是与现代科技不能“对接”。其实，这正是中医的价值所在。如果中医与西医早就能完全沟通，那么肯定早就没有中医了。所以这也不能算是中医的缺点，而是现代科技手段还不具备能够解释中医的水平。
钱学森观点三 中医很重要，《宪法》上都说要发展传统医学，但是中医的处境现在很困难，有的同志甚至说中医现在已濒于消亡。我想，问题的症结是：中医不是现代科学，是经验。中医治病确实有疗效，但是怎么回事，恐怕老中医自己也说不清楚，中医书上也说不清楚，无非是阴阳二气啦，木、火、土、金、水啦，这些不是现代科学的道理。中医上的东西是知识，但不是科学。也可以用恩格斯的话说，中医是经典意义上的自然哲学，而不是现代科学。自然哲学里虽然有丰富的经验，但包括了很多猜想的因素，因此不是科学，但是我觉得，说不是科学并不等于就不重要。
毛嘉陵点评 钱学森院士从我国将发展中医列进《宪法》的做法来谈论中医事业的重要性。他找出中医处境很困难的原因是“中医不是现代科学，是经验……是知识”。他将中医列为不是“现代科学的道理”的主要理由是“中医理论的缺点是它和现代科学技术接不上钩”。其实人们在对自然科技领域很多问题的认识上也并不是都能按事实客观地评价，难免也会带有一些主观的思想。所以对待中医、评价中医，关键是用什么标准。钱院士以上的观点，显然是按“必须以现代数理化等知识为基础、以现代逻辑学为纽带构成的知识才算现代科学”这样一个标准来判断的，中医肯定就不会被纳入其中。如果没有将科学与真理绝对地等同，中医不被纳入西方科学体系也没有什么关系；如果一定要将科学与正确、真理相等同，就值得我们争论了。
钱院士的这种观点并没有什么恶意，因为他接着又特别强调：“说不是科学并不等于就不重要”，否则，他也不会提出“21世纪医学的发展方向是中医”这样的大胆预测。钱院士的这些看法并非以排斥中医为目的，与那些想通过辩论中医是否科学以达到取消中医为目的做法是完全不同的。
◇李约瑟给中国智慧戴上了“科学”的桂冠
李约瑟博士(1900～1995年)英文名为约瑟夫?尼达姆，英国伦敦人。中国科学院外籍院士、英国李约瑟研究所所长、英国皇家学会会员、英国科学院院士，并获英国女王授予的荣誉勋爵称号。
中华人民共和国成立后，李约瑟一直担任英中友好协会和英中了解协会的会长，先后8次来华访问，热情投身于研究和介绍中国古代科学技术的伟大成就，编著《中国科学技术史》。该书的编撰始于20世纪40年代末，原计划出7卷34册，从第一卷1954年问世以来，目前7卷已基本完成。该书在国际上产生了很大影响。
下面选介他在中译本《中国古代科学》中谈论中医的部分观点。
李约瑟观点一 人人皆知，针刺疗法与灼烙疗法是中医领域中两种最古老、最具民族特色的医疗技法……最近300年间，整个西方世界都对它产生浓厚兴趣，并开始付诸实践。我猜测西方世界是从威廉?瑞尼于1683年著述的一部书里首次介绍了针刺之术，而后随着岁月流逝，西方也渐渐开始广泛应用这种医疗手法了……针灸止痛法已经迫使世界其他地区的医生和神经生理学家第一次认真思考中医之道，它在这些人心中的影响远比其他任何技术进步都要深远。
毛嘉陵点评 李博士编著《中国科学技术史》，并非仅仅是因为他作为一个外国学者来编写了中国的一本“史书”就很重要，而是这本书确立了一种对中国传统文化知识体系新的认识观念，结束了一场辩论中国有无科学的学术纷争。这看似很普通的书名，将“中国”与“科学技术”这两个词汇一组合，实际上就正式确认了中国古代是有科学技术的。
李博士的上述观点，概括了针灸在西方的传播史，也谈到几百年来整个西方世界都对针灸有浓厚的兴趣。这对那些否定中医、将中医影射为“只有某个民族才有而其他民族不予接受的……只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的非科学”的人一记响亮的“耳光”。
李约瑟观点二 只有依据现代医学统计方法分析大量病例、病史，才能真正了解针刺法(或者其他中国特有的治疗法)的有效性……然而此举耗时颇巨，或许需要50年甚至更久。妄言中国医药学作品中没有定量数据是不公平的。事实上，中国医学书籍和某些西方作品一样都有定量数据……如果针刺理论及实践并无实际价值，那么它居然在千百年间成为数以百万中国百姓最后的精神支柱就未免令人难以置信了……我与鲁博士都是训练有素的生物化学家和生理学家……要我们这样的生理学家和生物化学家相信其医疗效果完全是主观心理作用，真是逼着我们竭尽轻信之能事了。要我们假设一种多少年来许多人都亲身体验过的医疗手段居然只有纯粹的心理作用，而毫无生理学、病理学依据，恐怕更不容易。
毛嘉陵点评 李博士肯定了中医古代研究中具有一定的定量数据，同时，也对针灸的疗效深信不疑，但仍告诫要用“现代医学统计方法分析大量病例、病史，才能真正了解针刺法(或者其他中国特有的治疗法)的有效性”。因为在现代科技文明的大背景下，中医要真正走向世界，必须用有说服力的数据才能“打动”世界，从而获得国际化的“通行证”。仅靠自己口头上说疗效有多好是行不通的，而以已在人体上用了几千年为由拒绝现代的数据统计，更是永远不可能走向世界的。
李约瑟观点三 人们(主要指西方人)的一种普遍看法是，针刺法和其他许多称作“边缘医学”(fringemedicine)的治疗方法一样是借助心理暗示才完成的……在动物实验中毋须考虑心理因素，因此在研究这种医疗技术的过程中也愈来愈多地使用动物进行实验。至少14世纪元朝针刺法就已在中国兽医医学中占了一席之地，并且广泛沿用直至今天。
毛嘉陵点评 李博士提议为了避免针灸疗效被怀疑是心理因素所致，需要做些动物实验。以前有不少人反对在中医研究中做动物实验，但李博士的提议并不是在“迎合”西医，而是希望通过在难以施加心理影响的动物身上做实验，可以获得排除心理影响的证据和结论。不过，他也以针刺法从14世纪以来就一直被兽医所使用为例，间接地肯定了针灸并非心理作用，因为对动物针刺是不可能施加心理影响的。
李约瑟观点四 有趣的是，针刺法治病和止痛作用的成功率约为75%，或许这一事实同样令人惊讶吧。因为中国文化领域并未自然而然地孕育了现代科学，故而从传统上说，针灸疗法依据的理论系统甚具中世纪特色，只是理论相当复杂微妙，并饱含值得当代医学科学借鉴的真知灼见。治疗疾病与止痛方面，针灸疗法在未来岁月的世界医学领域会占有一席之地的。至于这一天何日到来，现在还言之过早!
毛嘉陵点评 李博士对中医药给予了很高的评价。中医是在没有现代科技支撑下产生的中国独特的医学体系，它的特色优势和“缺陷”都与现代科技有关。不能与现代科技“沟通”，就说明它具有自身的特色；如果能与现代科技“沟通”而同步发展，则可能变成为被西化的中医，其特色也就难保了，当然，也可能被同化后就没有中医了。
李博士还提出了一个引起学术界更大讨论兴趣的被称为“李约瑟难题”的话题：东方为什么没有产生现代科学。限于篇幅，在此不展开讨论。
◇朱清时认为中医是复杂性科学
朱清时(1946～)，四川成都人。原任中国科学技术大学校长，退休后现任南方科技大学校长，中国科学院院士(1991年当选)，第三世界科学院院士(2001年当选)。从20世纪80年代开始关注和研究中医药。
朱清时观点 我本人虽然长期以来从事发源于西方的现代科学的研究，但是对中医学一直很有兴趣。首先是中医的有效性，这是我亲自反复体验过的。然而现代科学却还不能解释它，这使我觉得中医可能是科学发展的新前沿……中医药是几千年来我们的祖先留给我们的遗产，在几千年的文明史中发挥了很好的作用，在中医药体系中有很多科学的成分。这种科学在短时间内，甚至在过去的两三百年中都没有被人们认识，认为它不科学。实际上，科学发展到21世纪，在复杂性科学出现后，人们已经开始知道，中医并不是迷信而是复杂性科学的一个部分。
毛嘉陵点评 朱院士作为一个卓越的现代科学家，以自己的切身经历体验了中医药，因而对中医药的科学价值深信不疑。同时也深感“现代科学却还不能解释它”，但他并没有拘泥于通俗的条条框框，而是努力寻找对中医药最恰当的诠释，最终将中医药定位于复杂性科学，并且还作出了一个大胆的预测：“中医可能是科学发展的新前沿”，这比上世纪钱学森院士提出的“21世纪医学的发展方向是中医”的预测还要更吸引大家的眼球。
在20世纪80年代，一大批热衷于中医多学科研究的人士，也促使中医与当时最时髦的“信息论、系统论、控制论”进行过“热恋”，但未能最终结下“良缘”，至今似乎已少有人再作这些探索了。但愿朱院士倡导的将中医作为复杂性科学来研究的思路，能够给中医药现代化带来新的活力。
◇邓铁涛主张培养“铁杆中医”
邓铁涛(1916～)，名锡才，广东开平人。广州中医药大学终身教授，博士研究生导师。中华中医药学会终身理事，国家中医药管理局中医药工作咨询委员会委员，香港浸会大学荣誉博士、荣誉教授，香港大学名誉教授，华南师范大学客座教授，广西中医学院名誉教授。
邓铁涛观点一 如果中医药学没有超时代的科学积淀，能在20世纪末与西医学同时得到世界人民的认可吗？中医药学是中华文化的瑰宝，但能真正认识中医药学的价值和科学性，对世人、对医学界甚至对一些中医来说，却不容易。
毛嘉陵点评 中医药能够延续几千年，而且是在世界上所有传统医学都几乎消亡的情况下，在现代医学猛烈的冲击下，虽然已是“遍体鳞伤”，但总还迈进了21世纪，这其中必有存在的价值和合理性。既然中医有疗效，国家也将发展中医列入《宪法》予以保障，为何只在法律上与西医享有同等的地位？而一旦进入到学术层面反而就什么都不是了，甚至还常常被指责是“不科学”、“伪科学”、“反科学”。因此，邓教授痛心地说：“能真正认识中医药学的价值和科学性，对世人、对医学界甚至对一些中医来说，却不容易”，这就是中医学术尴尬的现状。
邓铁涛观点二 我们是一个发展中国家，比起发达国家我们的科技创新能力不如人。所以目前国家号召科学技术人员必须努力创新，以追赶世界，强调与世界接轨。但中医学与其他科学不同，论中医学，最高水平在中国，论接轨是外国向我们接轨。在中医药现代化、国际化的进程中，我们不应该失去“现代化、国际化”的主体。我们炎黄子孙不能够盲目地把中华文化的瑰宝从我们手上丢失。如果这样一个伟大宝库丢掉了，不仅对不起祖宗与子孙，也对不起世界人民。因为中医药学不仅属于中国，同样属于世界，不存在中外与宗派之争。
毛嘉陵点评 什么是中国特色的社会主义？毫无疑问，肯定是与西方国家以及其他社会主义国家不同的社会发展模式。因此，不能因为其他国家没有发展民族的传统的医药学就反对我国发展，中国因为拥有了中医药，它使中国医药卫生事业有了“与众不同”的最大特色，也使中国人的健康得到了更大的保障。这种特色造就了中医药在世界传统医药学领域的主体地位，因此在“谁应该与谁接轨”这样的大是大非问题上绝不能含糊。邓教授针对这些年有些人盲目地搞国际化、现代化而说的“论中医学，最高水平在中国，论接轨是外国向我们接轨”，这句话一点都不过火。
邓铁涛观点三 21世纪中医要腾飞，需要十万、百万的“铁杆中医”。中医教育的一个最基本的任务就是引导学生确立对中医学的信心，是否对中医学具有信心其实也就是中医是否入门的一个标志。而在目前，中医教育遇到了前所未有的深刻的危机，而中医教育的危机从根本上说就是信心的危机。中医教育最大的失败就是没有能够解决学生的信心问题。
毛嘉陵点评 邓老为何要提出培养“铁杆中医”呢？这是因为他发现很多出身中医的人一学了西医，就用西医思维方式考虑问题，把中医的理论和方法都抛掉了，身为中医却在行西医之道；还有的人甚至成为中医的反对者。他认为，出现这些问题的主要原因就是对中医缺乏信心，因此，只有树立了信心，才能够学好中医。于是就提出了“铁杆中医”这个极有力度的新概念、新号召。
“铁杆中医”这个提法虽然很有激情，但还是有些感性，这也是一种不得已的呼声。因为我们面对的是医学科学，应该更多的是理性的学习态度。学习知识固然需要热情，如果将大家鼓动成像“铁杆球迷”那样的狂热，在崇拜式的激情中是否就真能学好中医呢？有激情就有激情消退了的时候，就像全国的“铁杆球迷”现在早已所剩无几了，何况那些受过现代知识基础训练的大学生，又有多少人愿意成为传统文化的“铁杆”？
邓老以90高龄的不老雄心，还在为中医药事业奔走呼号，其精神感人至深，但其培养“铁杆中医”的呼声，仍然不可避免地被赋予了浓浓的“悲壮色彩”。
不过，邓铁涛教授也深知，信心是要靠疗效建立的。他在接受《中国中医药报》记者周颖、厉秀昀采访时也举例说：“广东省中医院邀请全国15位具有丰富临床经验的名老中医带徒，通过这些老中医的实际治疗效果，给学生鼓劲，让学生信服，从而增强学生的自信心。一个脑挫伤的头疼病人，只能靠打度冷丁(哌替啶)维持。上海的名老中医颜德馨开了两剂药，说是一剂药就能治好。开始学生还不相信，结果一剂药吃下去，患者头疼就好了。在这样神奇的效果面前，谁还能不心悦诚服？通过这些名师的带动，可以扭转青年骨干的思想认识。”
◇毛泽东延续了中医的现代生命
在1950年卫生部召开的第一届全国卫生会议上，余云岫改变了他在1929年的说法，将“废止”变成“改造”，提出了“改造旧医实施步骤”的方案，即“淘汰多数，保留少数，加以改造，变为医助的‘改造中医案’”。这次会议，针对新中国成立前医药卫生条件落后的状况，党和国家仍然将“团结中西医”作为我国卫生工作的方针之一。此后，中央卫生部副部长王斌说，中医是封建医，应随封建社会的消灭而消灭。这些错误观点受到了毛泽东的严厉批评，为此，王斌、贺诚两位副部长被撤职。
1950年8月，毛泽东在第一届全国卫生会议的题词中指出：“团结新老中西医各部分医药卫生工作人员，组成巩固的统一战线，为开展伟大的人民卫生工作而奋斗”，并制定了符合中国国情的新中国卫生工作的根本方针，为中医药发展指明了方向。
1953年，毛泽东在严厉批评当时卫生行政部门某些人排斥中医、歧视中医的错误倾向时指出：“祖国医学遗产若干年来不仅未被发扬，反而受到轻视和排斥，对中央关于团结中西医的指示未贯彻，中西医的真正团结也未解决。这个问题一定要解决，错误一定要纠正，首先就要各级卫生行政部门思想上要改变。”
1954年7月毛泽东指出：“中医对我国人民的贡献是很大的。”他讲到，一说到中国的特点，人们往往用两句话来概括，叫做“地大物博”，“人口众多”。这两句话都跟中医有直接关系。由于地大物博，才有那么多的植物、动物和矿物成为中药，历史上有数不尽的天灾人祸，但最后中国还是以“人口众多”屹立在世界东方，这里边当然有许多原因，但卫生保健事业所起的作用是其中重要原因之一，这方面应首先归功于中医。毛泽东还指出：“中国对世界上的大贡献，中医是其中的一项。”同年，他还指示：中药应当很好地保护与发展。我国的中药有几千年的历史，是祖国极宝贵的财产，如果任其衰落下去，将是我们的罪过；中医书籍应进行整理……如不整理，就将绝版。要成立中医研究机构……对中医进行研究，派好的西医学习中医，共同参加研究工作。
1956年，毛泽东在同音乐工作者谈话时指出：“学习外国的东西，是为了改进和发扬中国的东西，创造中国独特的新东西!”“就医学来说，要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学”。他认为，“西方的医学和有关的近代科学，生理学、病理学、生物学、化学、解剖学等，这些近代的科学都要学。但是学了西医的人，其中一部分又要学中医，以便运用近代科学的知识和方法来整理和研究我国旧有的中医中药，以便使中医中药的知识和西医西药的知识结合起来，创造中国统一的新医学、新药学”。毛泽东提出的“创造中国统一的新医学、新药学”，是对中国医学发展提出的伟大战略目标。
1958年9月25日，卫生部党组向毛泽东并中央报送了《关于组织西医学中医离职学习班》的总结报告。毛泽东阅后在10月11日写给杨尚昆的一封信中指出：“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。”这一著名论断奠定了党和国家的中医药工作方针政策的理论基础，也充分肯定了中医药学的历史地位和学术价值。在这封信中他还对“西学中”工作做出了非常具体的指示和乐观的预测：“今后举办西医离职学习中医的学习班，由各省、市、自治区党委领导负责办理。我看如能在1958年每个省、市、自治区各办一个70～80人的西医离职学习班，以两年为期，则在1960年冬或1961年春，我们就有大约2000名这样的中西结合的高级医生，其中可能出几个高明的理论家。”
谁才有资格“骂”中医
引子：凤凰卫视《社会能见度》在2006年12月14日播出了中国科学院院士何祚庥与中国科学院研究员宋正海关于“伪科学”废立的辩论节目。
宋正海在谈到否定张颖清全息生物学的邹承鲁时，认为他“对中医不懂，他对这个复杂性研究不懂，他是搞生物化学的，他对这个东西根本不懂。”
主持人曾子墨反问宋正海：“如果说邹承鲁先生的专业是生化，他没有足够的专业权，我也想了解一下您的专业是什么？”
宋正海回答：“我大学学的是地学，工作之后就是搞科学史”。
曾子墨又问：“那既然您的专业也不是生物学的话，又怎么知道张颖清他的全息生物学一定是一个重大的创新发明呢？”
这虽然是一次并非完全关于中医的对话，但却是一个很有趣的话题。对任何一门学科，谁才有“骂”的资格、批评的资格呢？下面提出我的看法：
从晚清文人俞樾开始发表“高论”批判中医以后，似乎只要谁愿意、谁有兴趣、谁有精力、谁有时间，那么，谁都可以对中医药“痛骂”一次、“痛打”一顿。20世纪早期有陈独秀、胡适、梁启超、鲁迅等一批文化名人；21世纪初又有几位自以为是的“专家”，可谓“前仆后继”，好是热闹。
在这些人中，最“有趣”的是那位曾在日本、英国留过学、1911年的老“海归”、地质学家丁文江(1887～1936年)。他曾写了一个对联：
“爬山、吃肉、骂中医，年老心不老；写字、喝酒、说官话，知难行亦难。”
这位老海归将“骂中医”变成为“休闲取乐”的行为，说明20世纪早期的一些有点西学背景的知识分子表现出来的极端“崇洋媚态”。除了有这种心态的人以外，谁会无聊到这个程度，经常将自己老祖宗传下来的治病救人的正事儿，拿出来当笑料取乐呢？将搞笑和谩骂自己的母体民族文化拿来当“好玩儿”的变态心理，已算不上是一件趣事，更算不上是一种文明的风雅。
这么多年来，似乎谁都有权力对中医指手画脚，似乎谁骂中医谁时尚、谁骂中医谁科学、谁骂中医谁文明。中医药虽然有其浓烈的中国文化属性，代表着中华民族的科学文明和尊严，但中医药学归根结底还是一门自然学科，或者说是一门带有人文色彩的自然方面的知识体系。既然是知识体系，就不应回避任何人对其知识体系本身及其存在的不足或短处进行研究和评价，甚至包括严厉的批评。
事实上，中医药确实有很多缺陷和问题，但绝非一无是处。只要是有利于这门学科和知识体系发展的各种声音，中医药人员都不应拒听，必须谦虚地学习和交流。但对无理的谩骂则应在包容、宽容的基础上进行适当的解释，并以虚怀若谷的心态对待之。当然了，在必要时也不应排除“反击”的可能。
一、反中医人士的五大共同特点
我写的新书《第三只眼看中医》中，就对近年来活动频繁的3位反中医人士的主要观点进行了严格学术意义上的“过招”，总结出了他们的5大共同特点：
1.都喜欢自我标榜是科学的代表，对不合己意的人和事都批判其为“伪科学”或“反科学”(在此值得一提的是，2007年12月29日新修订的《中华人民共和国科学技术进步法》已删去了修订草案中的“伪科学”的提法)；
2.都拿不出国际权威机构公布的科学标准，而喜欢用自己确定的所谓科学标准来判决受到社会公认的知识体系；
3.都以“科学”的名义，做出了没有科学精神的事；
4.都自称懂中医，但在拿中医说事儿时又不断出现一些中医方面的常识性错误；
5.虽然也谈到了中医的一些问题，表面上看似乎还真有些道理，但只要仔细一分析就可发现几乎都是“漏洞百出”，最后得出的结论无一例外都是错误的。
其中那位H姓院士的“学术”最不严谨，漏洞最多，也最感性，但他在科技界的地位最高，所以就最具有蒙蔽性和欺骗性，最容易让老百姓相信他说的话是正确的；那位F姓海归博士最擅长的是混淆概念，这也是他最大的“看家本领”，也是他成为打假斗士的一个“密技”；那位Z姓教授从事科技史研究，善于引用一些史料来“吓唬”人，以此印证自己观点的正确，但其“治学”不严谨，却多用一些表面上看似乎是真实的但实际上是不着边际的和错误的史料来搅乱大家的是非判断。从他作假的“万人网上签名”就可以看出此人的诚信度，以此不难判断出他做的学问到底有多大价值。
虽然百余年来对中医的骂声不断，但更多的还是支持的声音和鼓励的掌声，中医药人员仍然不忘继续为解除大众的疾苦而努力。从我国每年寻求中医治疗的数以亿计的患者人数就可以充分证明，中医是植根于中国民众心里的医学，不可能因为几个所谓的专家玩一下文字游戏说中医不科学，大家就放弃了中医治疗。在反中医人士叫嚣得最厉害的最近几年中，仍然有无数的患者寻求中医药治疗，原因就是中医有疗效，“有疗效就是硬道理”。中医存在与消亡的唯一理由都是疗效，有疗效则生，无疗效则死。广大患者看重的是疗效，因此，在学术上表述得无论多么的头头是道、无论多么的“科学”，如果没有好的疗效，患者们仍然不会买账。
二、“骂中医”之人具备的四项基本要求
那么，什么人才有资格评论一个学科呢？宋正海在凤凰卫视的节目中没有直接回答曾子墨的问话，在此，我从“什么人有资格评论中医药”的角度发表一点看法，算是帮宋先生做一补充。我认为，无论什么行业的人士，无论什么学历，只要对中医药有“兴趣”、有“好感”，或有“愤怒”，都可以参与中医药的评论和研究，也都可以来“骂中医”，这是保持学术研究能够在非常开放自由的氛围中进行的一个大前提。但在这个大前提下还应具备几点共识，否则，也就没有共同对话的基础了。在此，我们提出了在“骂中医”之前必须具备的4项最基本的而且也并不严格的要求：
第一，起码应当具备中医药的基本常识，了解一点点基本术语
否则对一些概念定义都达不成共识，就不能在一个共同认可的语言交流平台上进行“平等有效”的交流，否则就会你说东，他说西，永远没法交流。比如，有些反对中医药人士连中医药的基本术语都不懂，甚至西医的基本常识也不具备，就胡乱引用“伪术语”或断章取义地对中医“骂街”，这是非常可笑的。比如，那位H姓院士在接受某杂志记者采访时不仅明显地误读了中医的“整体观”，而且还将中医的“辨证施治”篡改成了“辩症施治”，并将他搞错了的概念强加于中医头上，随后又反过来大骂中医，认为中医用“辩”字是为了迎合辩证法。大家可以去翻翻中医的教材，哪有这样用的，这分明就是H姓院士在那儿不懂装懂，无理地诬陷中医。
第二，起码应当了解一下中医药行业的历史和现状
否则就会将几百年前可能存在的、但现在早已没有了的事情，拿来批评当今的中医药，这也是非常可笑的。比如，长沙那位所谓的科技史教授将古书上曾记载的那些所谓的中药“用污物”的事，拿来指责当今的中医药，这纯粹就是成心没事找事和惹事，哪里像在搞“科学研究”。
第三，起码应当了解一下中国医疗卫生的“国情”，更要了解一下全球医疗卫生的“球情”，再来讨论该不该取消中医药行业
西医虽然已非常发达，但还不能解决所有疾病的治疗问题，因此，必须发挥中医和西医各自的长处，共同为大众的健康造福。中医药至今仍然在医疗卫生领域发挥着不可替代作用，不仅国内每年已具有上千亿元的市场规模，而且世界上已有160多个国家在使用中医药，就连最保守的英国也已启动了中医药立法的程
|
|
|